Постанова № 28441363, 19.04.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/633/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., особи щодо якої складено протокол -ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшла до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, із незакінченою вищою освітою, не працюючого, іпн. не відомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16 березня 2011 року о 07 годині 47 хв., слідуючи із Республіки Польща в Україну транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці, до митного контролю подав технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль «DODGE RAM VAN», згідно якого номер кузова автомобіля НОМЕР_4, однак в ході прикордонно-митного контролю було встановлено, що ввезений ОСОБА_1 автомобіль має назву «CHRYSLER VOYAGER»і номер його кузова НОМЕР_1, чим своїми діями ОСОБА_1 незаконно ввіз на митну територію України транспортний засіб з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митним органам документів - свідоцтва про його реєстрацію виданого на інший автомобіль і тим самим, вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Аналізом доказів у справі встановлено, що автомобіль «CHRYSLER VOYAGER»номер кузова НОМЕР_1, серед зареєстрованих в Україні не значиться.

Згідно технічного паспорту НОМЕР_3 в Україні зареєстрований автомобіль «DODGE RAM VAN», згідно якого номер кузова автомобіля НОМЕР_4, на який видано реєстраційні номерні знаки НОМЕР_5.

У суді ОСОБА_1 добровільно надав документи на автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», номер кузова НОМЕР_1, зокрема двох реєстраційних документів б/н Німеччини (брифів малого і великого), згідно висновку експерта № 13 від 13.04.2011 року ознак підробки цих документів не виявлено.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1, затриманий митними органами автомобіль, він переміщував в Україну подавши до митного контролю свідоцтво про реєстрацію т/з належне іншому автомобілю. Автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», номер кузова НОМЕР_1, він придбав за кордоном і є його власником. Розкаюється у вчиненому, просить не конфісковувати у нього затриманий автомобіль і його йому повернути.

Також, угодою купівлі-продажу стверджено, що ОСОБА_1 -«ВК-Автомобілі»покупка-продаж уживаних автомобілів НОМЕР_6 ОСОБА_2 - 11.03.2011 року придбав за 2500 Євро автомобіль Крайслер Вояжер, номер кузова НОМЕР_1.

Згідно довідки «Гарт», ОСОБА_1 із України виїхав 9.03.2011 року і повернувся 16.03.2011 близько 07 години 30 хв., що у свою чергу підтверджує те, що він дійсно придбав даний автомобіль, що також стверджує угода купівлі - продажу.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 352 МК України, повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про ПМП та фото таблицями до протоколу, контрольним талоном та актом спільного огляду транспортного засобу від 16.03.2011 року, службовими записками працівників митниці, іншими доказами у справі.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, яке б відповідало вимогам ст. 23 КУпАП, слід врахувати, як пом'якшуючі обставини, що ОСОБА_1 кається у вчиненій провині, раніше митні правила не порушував, не працює, має на утриманні малолітню дитину та матір інваліда, по місцю проживання правопорушник характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, зважаючи на пом'якшуючі обставини приходжу до висновку, що конфіскація затриманого та вилученого у ОСОБА_1 автомобіля не відповідатиме характеру правопорушення, особі порушника, а тому стягнення на правопорушника слід накласти у вигляді штрафу, з поверненням затриманого транспортного засобу і проведення митного оформлення.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за проведення експертизи та зберігання транспортного засобу, який митними органами у довідці про витрати вказується із дати затримання, тобто з 16.03.2011 року і сума за одну добу по курсу валюти складає 111,25 грн.

У відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 26.03.2011 року, тобто з 11 доби затримання автомобіля і до розгляду справи в суді, тобто за 25 діб, що складає 2781 грн. 25 коп., за проведення експертизи витрати становлять 340 грн., які підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцяти тисяч) гривень штрафу.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», 202 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, провівши митне оформлення, а також повернути номерні знаки НОМЕР_2, згідно протоколу про порушення митних правил № 0267/20502/2011 від 16.03.2011 р.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одну) грн. 25 коп., призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП».

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 340 (триста сорок) гривень витрат по справі на залучення експерта на рахунок 35210011000867 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416).

Повернути ОСОБА_1 технічний паспорт НОМЕР_3, оригінал угоди купівлі-продажу автомобіля, залишивши у справі копію

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області Пешков М.І.