Постанова № 28440237, 17.03.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/462/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0185/20502/11, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, І.П.Н. не встановлений - ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26 лютого 2011 року близько 15 год. виїжджаючи з Республіки Польща в Україну через м/п "Ягодин" Ягодинської митниці, в приватних справах, в якості водія автомобіля марки "Фольксваген ЛТ" р. н. НОМЕР_1, незаконно, шляхом недекларування, перемістив на митну територію України м'ясопродукти: «бочок копчений у вакуумних упаковках»загальною вагою 200 кг. , вартістю 6000 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 16 лютого 2011 року (а.с.1-4), фото таблицями до протоколу ( а.с. 14), контрольним талоном (а.с.4), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей № 177 (а.с. 5), митною декларацією на його ім'я (а.с.9), письмовим поясненням інспектора митниці Горелика (а.с.15), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.10).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що об'єктивно стверджено протоколом про порушення митних правил (а.с.3).

Відповідно до ст.340 МК України суб'єктивна сторона -зазначеного правопорушення може бути як навмисною так і через необережність. Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 340 МК України у виді конфіскації товару.

Згідно вимог ст.ст.384, 385 МК України стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України №522 від 15 червня 2009 року ( змін. № 512 від 25.05.2010 року) за зберігання вилученого товару починаючи з одинадцятого дня їх зберігання в розмірі (4.43 грн. х 10 дн. = 44.3 грн.)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених в п.3 статті 322 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави: м'ясопродуктів «бочок копчений »загальною вагою 200 (двісті) кілограм , вартістю 6000 (шість тисяч) гривень, вилучених згідно протоколу № 0185/20502/11 від 26.02.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 44 (сорок чотири) гривні 30 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416 одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП) (а.с. 18)

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.Мосієвич