Вирок № 28439704, 01.03.2011, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1-25/11

Рядок статзвіту - 20

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року місто Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Дороша П.І.,

при секретареві Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Лебедюка В.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, звільненого від військової служби, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, --

встановив:

Близько 23 години 30 хвилин 16 листопада 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, відірвавши дошку з вікна за допомогою цвяходера, проникли в підсобне приміщення ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1 звідки таємно викрали три пляшки вина «Багіра»ємністю 0,7 літра кожна, пляшку вина «Портвейн 333»ємністю 0,7 літра, пляшку вина «Кагор»ємністю 0,7 літра, пляшку пива «Славутич світле»ємністю 1 літр, всього на загальну суму 93 гривні.

Близько 03 години 17 листопада 2010 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою повторно проникли в підсобне приміщення ОСОБА_1 в селі Гупали, звідки таємно викрали дві пляшки вина «Біла орхідея»ємністю 0,7 літра, шість пляшок вина «Багіра»ємністю 0,7 літра, дві пляшки вина «Кагор»ємністю 0,7 літра, пляшку шампанського вина «Совєтскоє»ємністю 0,7 літра, п'ять пляшок пива «Бірмікс» ємністю 0,5 літра, всього на загальну суму 238 гривень.

18 листопада 2010 року, близько 22 години, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою повторно проникли в підсобне приміщення ОСОБА_1 в селі Гупали, звідки таємно викрали дві пляшки вина «Кагор»ємністю 0,7 літра, вісім пляшок вина «Біла орхідея»ємністю 0,7 літра, чотири пляшки вина «Портвейн 333», пляшку пива «Бірмікс»ємністю 0,5 літра, чотири пляшки пива «Львівське 1715»ємністю 0,5 літра, всього на суму 255 гривень.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих дій визнали повністю та показали, що ввечері 16 листопада 2010 року разом розпили пляшку горілки. В ході розмови між собою за пропозицією ОСОБА_3 вирішили викрасти з сараю ОСОБА_1 спиртне. Близько опівночі, взявши з собою цвяходер, вони пішли до сараю ОСОБА_1. ОСОБА_3 підважив та відірвав дошку, яка закривала віконний отвір, та проник у приміщення. Пляшки передавав ОСОБА_2, який був ззовні. Викравши таким чином певну кількість спиртного, вони повернулися до будинку ОСОБА_3, де одразу ж його і розпивали. Таким способом вони вчиняли крадіжки ще двічі -вночі 17 листопада та ввечері 18 листопада 2010 року. З вказаними в обвинувальному висновку кількістю та найменуваннями викраденого вони погоджуються.

Крім визнавальних показань підсудних, їх винуватість у вчиненні інкримінованих дій доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданнями доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що проживає у селі Гупали. У підсобному приміщенні зберігала спиртні напої. 19 листопада 2010 року, займаючись справами по господарству, виявила відсутність певної кількості спиртних напоїв (вина та пива). Обійшовши будівлю, побачила, що дошки на одному з вікон знаходяться не на своєму місці. Вона зрозуміла, що спиртне викрали сторонні особи. З приводу крадіжки вона звернулася в органи внутрішніх справ.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що він, його брат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пізно ввечері 18 листопада 2010 року в селі Гупали у будинку ОСОБА_3 розпивали спиртні напої: вина різних найменувань, пиво тощо. На запитання де підсудні все це взяли, йому відповіли, що заробили грошей та купили. Про вчинену ними крадіжку він взнав від працівників міліції.

При відтворенні обстановки і обставин події 14 січня 2011 року підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали на місце та спосіб викрадення спиртного у ОСОБА_1 (а.с. 50, 54).

Під час огляду місця події (а.с. 6, 7) виявлено сліди пальців рук, які відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 6 від 19 січня 2011 року (а.с. 65-70) належать ОСОБА_3.

Таким чином, дослідженими судом доказами повністю доведено винуватість підсудних у викраденні чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою з проникненням у приміщення. Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд відповідно до статті 65 КК враховує характер злочину, зокрема те, що він відноситься до тяжких, що мало місце триразове проникнення в сховище.

Враховуються також дані про особи підсудних, які раніше злочинів не вчиняли, позитивно характеризуються за місцем проживання.

За обставину, яка обтяжує покарання обом підсудним, суд враховує вчинення злочинних дій в нетверезому стані.

Щире каяття підсудних та повне відшкодування матеріальної шкоди суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання.

При наведеному, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних з призначенням їм покаранням в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування на підставі статті 75 КК України.

Враховуючи, що крадіжки підсудними вчинялися підряд протягом трьох днів, а збитки відшкодовано вже в ході судового розгляду справи, суд не знаходить достатніх підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, відповідно до статті 69 КК.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 81 КПК України цвяходер, який є знаряддям злочину, підлягає конфіскації.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з підсудних в рівних долях.

Підстав для зміни чи скасування запобіжних заходів не встановлено.

Керуючись статтями 323, 324 КПК, суд,

присудив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити їм покарання по 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України вирок не приводити до виконання, якщо засуджені протягом 1 (одного) року іспитового терміну не вчинять нового злочину і відповідно до статті 76 КК України:

-- не виїжджатимуть за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-- повідомлятимуть цей орган про зміну місця роботи, проживання;

-- періодично з'являтимуться для реєстрації.

Запобіжним заходом обом засудженим до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд (а.с. 41, 46).

Речовий доказ -цвяходер (а.с. 60) -конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (рах. № 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908) по 93 (дев'яносто три) гривні 90 копійок судових витрат за проведення експертизи.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя П.І. Дорош