Постанова № 28439603, 25.02.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3-294/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0010/20508/11, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. не працюючого І.П.Н. не встановлений -,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10 січня 2011 року виїжджаючи з Республіки Білорусь в Україну через м/п "Домонове " Ягодинської митниці, в якості водія автомобіля марки ВАЗ 260994 р.н. НОМЕР_1 в приватних справах, намагався перемістити через митний кордон України пневматичний пістолет «Magnum», калібр 4,5мм, що знаходився під переднім сидінням водія без ознак приховування і був виявлений в процесі прикордонно-митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 10 січня 2011 року (а.с.1), митною декларацією (а.с. 3), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.6), службовою запискою головного інспектора митниці Максимук Г.І. (а.с.11), висновком спеціаліста Науково -дослідницького експертно -криміналістичного центру № 27 від 02.02.2011 року (а.с. 17), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2 ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею.(а.с.15).

Відповідно до ст.340 МК України суб'єктивна сторона -зазначеного правопорушення може бути як навмисною так і через необережність. Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 340 МК України у виді конфіскації пістолета.

Стягнути відповідно до вимог ст.385 МК України з правопорушника витрати митниці за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених в п.3 статті 322 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації: пістолета пневматичного марки «Magnum»А- 101, калібр 4,5 мм. (ВВ САL), вибитий номер НОМЕР_2, вилученого згідно протоколу №0010/20508/2011 від 10.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої за проведення експертизи в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок (а.с.23) на рахунок № 35210011000867 ГУДКУ у Волинської області, МФО 803014 КОД ЄДРПОУ 25742978

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.МОСІЄВИЧ