Справа № 3-223/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №38/20502/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, непрацюючого, ІПН невідомий,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, слідуючи 18.01.2011 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в сидіннях автомобіля 230 пачок сигарет загальною вартістю 1150 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому. Він не працевлаштований і має на утриманні неповнолітню дитину. За співвідношенням вартість переміщуваних предметів у 26 разів менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни. Власником цього автомобіля є стороння особа, яка не причетна до вчинення правопорушення.
Зазначені обставини пом'якшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.
Враховуючи наведені фактичні обставини, асортимент і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.
За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб -повернути власнику.
З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання майна протягом 28 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1089,2390 грн.).
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 230(двохста тридцяти) пачок сигарет вартістю 1150 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 3055(три тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 97 копійок витрат по справі на зберігання майна на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).
Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1 після сплати ним витрат митниці.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.
Судове рішення № 28439591, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 24.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-223/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: