Постанова № 28439573, 17.02.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3-327/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., з участю представника особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України,--

встановив:

01 лютого 2011 року близько 19 години ОСОБА_2, в'їжджаючи в Україну, намагався перемістити через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення автомобіля «Опель Мовано», реєстраційний номер НОМЕР_2, документи, які містять неправдиві дані щодо його вартості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати наявність на його утриманні малолітньої дитини та повернути затриманий транспортний засіб, застосувавши штраф.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП, актом спільного огляду транспортного засобу, рахунком фактурою № 8 від 25 січня 2011 року, експортною декларацією № 11 DE335432306527E6, рахунком-фактурою № 16024256, висновком автотоварознавчого дослідження.

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги характер проступку, розкаяння ОСОБА_2, наявність на його утриманні дитини, позитивну характеристику по місцю проживання. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку основного стягнення у виді штрафу, розмір якого слід визначити з врахуванням вартості автомобіля-предмета порушення митних правил.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 витрати митниці у справі, пов'язані з зберіганням транспортного засобу, проведенням експертизи.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 352 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці (44350, ст. Ягодин Любомльського району Волинської області, рах. № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 752 (сімсот п'ятдесят дві) гривні 01 копійку витрат у справі про порушення митних правил, пов'язаних з зберіганням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці (рах. № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 25742978, МФО 803014) 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок витрат у справі про порушення митних правил за проведення експертизи.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_2 або уповноваженій особі вилучений згідно протоколу про порушення митних правил Ягодинської митниці № 0094/20502/2011 від 01 лютого 2011 року автомобіль «Опель Мовано»2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, вартістю згідно висновку експерта 60493 (шістдесят тисяч чотириста дев'яносто три) гривні.

Німецький технічний паспорт на автомобіль, експортну декларацію № 11 DE335432306527E6, рахунок-фактуру № 16024256 повернути уповноваженій особі. В матеріалах справи залишити їх фотокопію.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош