Ухвала суду № 28437858, 24.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Київ К/9991/70874/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Основ’янської міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова, Харківської області Державної податкової служби на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футур-10»до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

07 листопада 2012 року Основ’янська міжрайонна Державна податкова інспекція м.Харкова, Харківської області Державної податкової служби звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року.

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, позовні вимоги ТОВ «Футур-10» задоволено. Визнано незаконною реєстраційну дію відповідача та скасовано запис Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.08.2011 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу –ТОВ «Футур-10», ідентифікаційний код 37365231.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на зазначені рішення судів.

Ухвалюючи таке рішення суди виходили з того, що у контролюючого органу відсутні підстави для прийняття спірного рішення ДПІ Комінтернівського району м.Харкова №218 від 15.08.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Футур-10»на підставі п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Крім того, постанова Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2011 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 07 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Законом України від 17.11.2011 № 4054-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства", частину 5 ст. 214 КАС України доповнено пунктом 5, відповідно до вимог якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У подібних правовідносинах є рішення Верховного Суду України, яке обов’язкове для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга не містить обґрунтування ознак порушень норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Наведені обґрунтування касаційної скарги позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5. ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Основ’янській міжрайонній Державній податковій інспекції м. Харкова, Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футур-10»до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Основ’янській міжрайонній Державній податковій інспекції м. Харкова, Харківської області Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Харченко