Постанова № 28437478, 28.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-3606/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алмір»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмір»(далі -позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі -відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 18.09.2012 року № 0001440151, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 22 849 535,00 грн., у тому числі за основним платежем 18 279 628,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4 569 907,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, дійшов необґрунтованого висновку про порушення товариством абзацу 5 пункту 153.8 статті 153 та пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України при розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами шляхом врахування суми від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду в повному обсязі без врахування обмежень, встановлених пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України (щодо включення до складу валових витрат від'ємного значення об'єкта оподаткування лише у розмірі 25 відсотків такого значення), що, на думку податкового органу, потягло заниження позивачем об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності за 1 півріччя 2012 р.

Такі висновки органу державної податкової служби позивач вважає протиправними з огляду на те, що нормами Податкового кодексу України передбачено спеціальний порядок віднесення від'ємного значення фінансового результату від операцій з цінними паперами, який не є ідентичним порядку перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток та не передбачає встановлених для нього обмежень щодо включення до витрат лише 25 відсотків такого значення. Відтак відповідач при оформлені результатів перевірки невірно застосував приписи Податкового кодексу України, тому донарахування позивачеві грошового зобов'язання з податку на прибуток є протиправним.

Відповідач, не погодившись з позовними вимогами, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що проведеною камеральною перевіркою встановлено заниження позивачем об'єкту оподаткування за 1 півріччя 2012 року на 87032553 грн. та заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток на 18279628,00 грн., яке відбулось внаслідок врахування товариством при розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами суми від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду в повному обсязі без врахування обмежень, встановлених пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, відповідно до якого позивач мав право включити до витрат лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату попередніх періодів.

У зв'язку з викладеним відповідач вважає, що податковим органом правомірно винесене оскаржуване податкове повідомлення -рішення про донарахування товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 22 849 535,00 грн., у тому числі за основним платежем 18 279 628,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 4 569 907,00 грн.

У судове засідання представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 75), у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алімр»зареєстроване як юридична особа 21.09.2010 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 15, 16).

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

29.08.2012 року податковим ревізором -інспектором Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт № 268/15-1/37297900 (а.с. 7-8).

Висновком перевірки є, як на думку податкового органу, заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року на 18279628 грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС прийняте податкове повідомлення -рішення від 18.09.2012 року № 0001440151, яким товариству визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 22849535 грн., у тому числі 18279628,00 грн. -за основним платежем та 4569907,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (далі оскаржуване рішення, а.с.9).

Законність та обґрунтованість податкового повідомлення -рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 18.09.2012 року № 0001440151 є предметом спору, який переданий на вирішення адміністративного суду.

Стосовно законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 цієї ж статті камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Зі змісту акту перевірки суд вбачає, що орган державної податкової служби дійшов висновку про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012 року на 18 279 628 грн. у зв'язку з тим, що товариством, в порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, при розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами (рядок 03.20 додатку ЦП до декларації) враховано суму від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду в повному обсязі, без врахування обмежень, встановлених пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України (а.с.8).

Такі висновки податкового органу суд вважає помилковими та такими, що йдуть врозріз нормам ПК України з наступних підстав.

У додатку ЦП до уточнюючої декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року позивачем відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду (рядок 1.3) у розмірі 695432842 грн.(а.с.39). На думку податкового органу товариство було вправі в рядку 1.3 відобразити від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду лише у розмірі 173858211 грн. - 25 відсотків від збитків з операціями з цінних паперів станом на 01.01.2012 року (695432842 х 25 %).

Таким чином податковий орган вважає, що загальна сума завищення від'ємного фінансового результату минулих періодів складає 521574631 грн., відтак у позивача у звітному періоді 1 півріччя 2012 року виникає об'єкт оподаткування у розмірі 87045846 грн. та податкове зобов'язання у сумі 18279628 грн.

Позивач на протязі 2011 р. придбав цінні папери на загальну суму 895 432 842 грн., витрати на придбання яких відображено у додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 р. у рядку 1.2 розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами.

На кінець 2011 р. придбані позивачем цінні папери були частково реалізовані на загальну суму 200 000 000 грн., що також відображено в додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2011 р. у рядку 1 розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами. У власності позивача залишились цінні папери на загальну суму 695 432 842 грн. Даний показник був перенесений до декларації за 1 квартал 2012 р. та відображений в додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 р. у рядку 1.3 розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами.

Податкова декларації з податку на прибуток заповнюється наростаючим підсумком з початку року, а відтак попередній показник розрахунку фінансових результатів був включений до Додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2012 р. у рядок 1.3 розрахунку фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами.

Від'ємний результат, задекларований позивачем у декларації за 1 півріччя 2012 року є результатом операцій з цінними паперами, зокрема акціями (іменні прості), що підтверджується наданими позивачем договорами купівлі -продажу цінних паперів, актами виконаних робіт (а.с.52-73).

Зі змісту позовної заяви та заперечень проти неї вбачається, що спір між сторонами виник з приводу застосування до обліку результатів операцій з цінними паперами приписів пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ ПК України щодо особливостей застосування у 2011 -2012 роках приписів статті 150 ПК України.

Відповідно до пункту 153.8 статті 153 ПК України оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами є оподатковуваними операціями особливого виду.

Згідно з абзацом 2 - 4 пункту 153.8 статті 153 ПК України для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу.

Абзацом 5 пункту 153.8 цієї ж статі визначено, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Водночас, відповідно до абзацу 6 пункту 153.8 статті 153.8 ПК України якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Статтею 150 ПК України визначено порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Так, згідно з пунктом 150.1 цієї статті якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України передбачено особливий порядок застосування статті 150 Кодексу в період 2012-2015 років, який передбачає обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого станом на 1 січня 2012 року, що враховується у витратах при визначенні податкових зобов'язань платника податку у наступних звітних податкових періодах.

Вказаною нормою визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується: у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Таким чином, відповідач вважає, що в даному випадку від'ємний фінансовий результат, що виник станом на 01.01.2012 року підлягає включенню до витрат починаючи з І півріччя і наступних звітних періодах 2012 року у розмірі 25% від суми що виникла станом на 01.01.2012 року, тобто не у розмірі 695432842 грн., як зазначено відповідачем в рядку 03.20 (1.3) додатку ЦП до уточнюючої декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, а у розмірі 173858211 грн. (25 відсотків від цієї суми).

Проте, такий висновок є хибним, оскільки відповідач помилково ототожнює порядок обрахунку об'єкта оподаткування податком на прибуток та порядок обрахунку фінансового результату від операцій з цінними паперами.

Більш того, суд зауважує, що відповідач у своїх висновках посилається на лист податкового органу від 09.08.2012 р. №320/0/71-12/15-1217, яким роз'яснено застосування пункту 153.8 статті 153 ПК України відносно порядку перенесення від'ємного значення фінансового результату від операцій з окремими видами цінних паперів, отриманих у звітному податкового періоду (році), на зменшення фінансового результату від таких операцій у наступних звітних податкових періодах.

Проте, як зазначено в листі Верховної Ради України від 10.09.2012 р. №04-39/10-990 обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосування статті 150 ПК України не передбачалось Законом №4834 при застосуванні пункту 153.8 статті 153 ПК України для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку врахувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначення податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 52.6 статті 52 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, проводить періодичне узагальнення податкових консультацій, які стосуються значної кількості платників податків або значної суми податкових зобов'язань, та затверджує наказом узагальнюючі податкові консультації, які підлягають оприлюдненню, у тому числі за допомогою Інтернет-ресурсів.

За змістом узагальнюючої податкової консультації щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами, затвердженої наказом ДПС України від 21.12.2012 року № 1160 Державна податкова служба вказала на те, що норми статті 150 ПК України застосовуються до від'ємного значення об'єкта оподаткування, що не містить витрат на придбання цінних паперів, які не були продані протягом звітного періоду.

Таким чином, на думку суду, відповідачем при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення -рішення не враховано те, що операції з цінними паперами є інші за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобов'язань, а обмеження розміру від'ємного значення об'єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні статті 150 Кодексу не передбачалось Законом № 4834 при застосуванні пункту 153.8 статті 153 кодексу для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму від'ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно перенесений від'ємний фінансовий результат, що виник станом на 01.01.2012 року від операцій з цінними паперами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при звернення до суду надано квитанцію №90 від 26.10.2012р. про сплату судового збору в розмірі 2146 грн. (а.с.2), а відтак сума сплаченого судового збору в розмірі 2146 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алмір»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 18 вересня 2012 року 2012 року № 0001440151, яким товариству визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 22 849 535,00 грн., у тому числі за основним платежем - 18 279 628,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 4 569 907,00 грн.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Алмір»судовий збір у розмірі 2146,00 грн., зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна