Вирок № 2843643, 02.02.2009, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-181/2008 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ясинок М.М.

при секретарі Терещенко О.В.

за участю прокурора Омельченко С.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта вища, розлученого, не працює, раніше судимого:

1) за вироком Білопільського районного суду від 16 березня 2005 року за ч. 1 ст.296 КК України до 3 місяців та 24 днів арешту;

2) за вироком Білопільського районного суду від 14 листопада 2007 року за ч. 1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 680 грн.;-

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 262, ч.2 ст. 342 КК України, -span>

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу № 122 від 29.11.2007 року по особовому складу УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , призначений на посаду начальника сектору дільничних інспекторів міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

19.01.2008 року, о 8 годині ранку, ОСОБА_2 . заступив на чергування в добовий наряд в складі слідчо - оперативної групи старшим групи.

При цьому, заступаючи на чергування, ОСОБА_2 . в черговій частині Білопільського РВ УМВС України в Сумській області отримав вогнепальну табельну зброю НОМЕР_1 , розписавшись в постовій відомості.

Цього ж дня, близько 21 години, ОСОБА_2 . перебуваючи на чергуванні в добовому наряді, спільно з дільничним інспектором Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ., в приміщенні громадського пункту охорони правопорядку Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, яке розташоване за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 75.

ОСОБА_2 . зайнявши своє робоче місце в своєму кабінеті.

Близько 22 години 55 хвилин, до службового кабінету ОСОБА_2 зайшов ОСОБА_1 ., який знаходився у стані алкогольного сп"яніння.

Маючи невдоволення з приводу попередніх приводів до правоохоронних органів та факти неодноразового його засудження за скоєння злочинів, - ОСОБА_1 . мав неприязнені відношення до працівників органів внутрішніх справ, у тому числі 1 до ОСОБА_2

ОСОБА_1 ., зайшовши до кабінету ОСОБА_2 , закрив за собою вхідні двері на замок та з хуліганських мотивів, які супроводжувалися особливою зухвалістю дістав принесені з собою, два кухонних ножа і демонструючи їх, став погрожувати ОСОБА_2 , залякуючи його застосуванням фізичного насильства.

ОСОБА_2 . робив спроби припинити неправомірні дії ОСОБА_1 та запропонував тому покласти ножі на стіл.

Не відреагувавши на законні вимоги ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 . продовжував погрожувати тому фізичною розправою і з метою самоутвердження за рухунок приниження працівника правоохоронного органу, протиставив себе суспільству і державі, перешкоджаючи нормальній діяльності правохоронного органу став наближатись до ОСОБА_2 , залякуючи того застосуванням фізичного насильства, демонструючи при цьому заздалегідь заготовлені кухонні ножі для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ., не маючи можливості самостійно припинити злочинні дії підсудного та знаючи, що в сусідньому кабінеті знаходиться ОСОБА_3 , - голосно позвав останнього допомогти, повідомивши ОСОБА_3 , що в його кабінеті ОСОБА_1 . озброєний двома ножами та кабінет зачинений останнім, подавши ОСОБА_3 вказівку викликати слідчо – оперативну групу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 . викликав слідчо – оперативну групу, - ОСОБА_1 ., продовжував свої хуліганські дії. Разом з тим , помітивши у ОСОБА_2 кабуру для пістолета і зрозумівши, що останній озброєний почав вимагати від останнього передачі йому табельної зброї та набоїв до неї. З цією метою ОСОБА_1 . - почав рух в напрямку ОСОБА_2 , спрямовуючи леза ножів в його в бік . Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 викликано слідчо – оперативну групу, ОСОБА_1 продовжував хуліганські дії та вимагав від нього передачі табельної зброї . В цей час коли ОСОБА_1 втратив увагу ОСОБА_2 схватив своїми руками за запястя рук ОСОБА_1 та притиснувши його до вхідних дверей.

ОСОБА_1 з метою звільнення від захвату намагався вдарити ОСОБА_2 коліном в пах, від чого ОСОБА_2 активно протидіяв. Коли ж слідчо – опереативна група зірвала двері кабінету ОСОБА_2 то ОСОБА_1 було затримано.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протипраними, суспільно небезпечними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження працівника правоохоронного органу, протиставленні себе суспільству і державі та перешкоджанні нормальній діяльності правоохоронного органу – Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та його працівників, погрожував ОСОБА_2 застосуванням фізичного насильства, та можливістю застосування для нанесення останньому тілесних ушкоджень заздалегідь заготовленими предметами, двома ножами, чим самим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, своїми умисними, суспільно небезпечними діями, які виразились у вимаганні у працівника правоохоронного органу – ОСОБА_2 вогнепальної табельної зброї з набоями, ОСОБА_1 . вчинив вимагання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Своїми умисними, суспільно небезпечними діями, які виразилися у вчиненні активної фізичної протидії здійсненню працівником правоохоронного органу – ОСОБА_2 . своїх службових обов"язків, спрямованих на припинення протипраних дій ОСОБА_1 , останній вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину у скоєнні злочину визнав частково і пояснив, що 19 січня 2008 року, він протягом дня вживав спиртні напої. Близько 22 години, він, знаходячись вдома одягненим у бушлаті, в кишені якого під час виконання робіт по господарству поклав два кухонні ножі, - вирішив піти ввечері у місто.

Проходячи повз опорний пункт охорони громадського порядку Білопільського райвідділу міліції він побачив світло в приміщенні і зайшов у відкриті двері. Пройшовши по коридору де в кабінеті сидів ОСОБА_3 , - він запитав останнього, де знаходиться ОСОБА_2 ., на що той відповів, що у сусідньому кабінеті.

Зайшовши без стуку до службового кабінету ОСОБА_2 , він витягнув з кишені паспорт, військовий квиток, похвальні грамоти та кинув їх на підлогу, а потім взяв у праву руку кухонний ніж та сказав що йому потрібен прокурор.

Побачивши його ОСОБА_2 почав заспокоювати його прохаючи покласти ніж на стіл.

Тоді він зачинив двері службового кабінету ОСОБА_2 зсередини на замок та витягнувши з кишені другий кухонний ніж почав висловлювати на адресу ОСОБА_2 погрози, вислоовлюючись при цьому нецензурною лайкою, а коли побачив у ОСОБА_2 поклав пістолет

З набоями на стіл.

Тоді ОСОБА_2 . покликав на допомогу ОСОБА_3 , який знаходився у сусідньому кабінеті, коли ж ОСОБА_3 не відзивався, то він постукав у стіну колодочкою ножа.

В цей час він почув стукіт у двері, і зрозумів, що двері ламують працівники міліції.

Він відволікся на цей стук і в цей момент ОСОБА_2 . схопив його за зап"ястя і підняв його руки з ножами догори і притиснув його до дверей.

Він намагався вирватися, завдавши ОСОБА_2 удар в пах, але останній придавив його ногу.

Коли двері відчинили, - він з ОСОБА_2 . впали на підлогу коридору і в цей момент працівники міліції забрали з його рук ножі та затримали його.

Його протиправні дії продовжувалися приблизно 15 хвилин.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 . пояснив, що він, працюючи начальником сектору дільничних інспекторів міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, - 19 січня 2008 року заступив в добовий наряд та ввечері, приблизно о 21.00 годині, пішов з райвідділу до опорного пункту міліції разом з дільничним інспектором ОСОБА_3 ., за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 75, що приблизно в ста метрах від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Приблизно о 22 годині 50 хвилин, коли він працював у своєму службовому кабінеті, до нього зайшов ОСОБА_1 ., якого він знав як сімейного дебошира, - та кинув на підлогу бумаги і, погрожуючи ножем висловлював погрози фізичною розправою, вимагаючи викликати прокурора, говорячи, що йому все рівно кого "валити", висловлювався нецензурною лайкою.

Він намагався заспокоїти ОСОБА_1 , але останній на це не реагував та зачинив кабінет зсередини та витягнув другий ніж та продовжував йому погрожувати, нецензурно лаявся, та підійшовши до ОСОБА_2 на відстань приблизно один метр, - вимагав щоб він віддав йому пістолет. Тоді він став звати на допомогу ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_1 . постукав у стіну колодочкою ножа та продовжував кричати щоб він віддав йому пістолет.

Коли працівники міліції почали ламати двері то він захватив руками руки ОСОБА_1 з ножами, притиснув його до дверей, піднявши їх вгору. ОСОБА_1 . намагався вирватися, та ударив його ногою в пах, але він упередив ці дії продовжував його утримувати за руки своїми руками до того моменту, коли співробітники міліції вибили двері та вони обоє впали у коридор.

Після чого у ОСОБА_1 ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 . забрали ножі , а останнього затримали.

Він претензій майнового та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працюючи дільничним інспектором Білопільського РВ УМВС України в Сумській області знає ОСОБА_1 як сімейного дебошира.

19 січня 2008 року, він, знаходячись в опорному пункті міліції. Приблизно о 23.00 годині він почув стукіт у стіну. Вийшовши з кабінету та підійшовши до дверей службового кабінету ОСОБА_2 І.В., - він у щілину побачив, що той сидить на дивані, а поблизу з ножами у руках знаходиться ОСОБА_1 . та почув голосну брутальну лайку ОСОБА_1 .

Не змігши самостійно виламати двері, - він відразу побіг у райвідділ за допомогою. Біжучи повз вікна опорного пункту він побачив крізь скло, що у своєму службовому кабінеті ОСОБА_2 . тримає руки ОСОБА_1 піднятими вгору до дверей.

Коли він з ОСОБА_5 . разом виламали двері, - то ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . впали в коридор.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 . пояснив, що в той день, працюючи інспектором групи патрульної служби при Білопільському РВ УМВС України в Сумській області, він знаходився у наряді коли по рації надійшов виклик про допомогу і він побіг у будинок дільничних інспекторів. Він вже опинився на місці пригоди після того, як ОСОБА_1 . затримали.

Зі слів ОСОБА_2 він дізнався, що ОСОБА_1 . вимагав у нього пістолет погрожуючи йому ножами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 . пояснив, що він, працюючи інспектором групи патрульної служби, в той день був викликаний по радіостанції черговим і в опорному пункті міліції побачив чоловіка якого вже було затримано, та документи з двома ножами неподалік цього чоловіка.

Зі слів ОСОБА_2 він дізнався, що ОСОБА_1 ., зайшов до його кабінету, закрив на замок двері, - погрожував двома ножами та вимагав передати табельну вогнепальну зброю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він, працюючи інспектором групи патрульної служби та знаходячись в наряді, патрулюючи вулиці міста, - на виклик оперативного чергового прибув в опорний пункт міліції, - де у коридорі побачив ОСОБА_1 , якого вже було затримано, а на підлозі лежало - два ножі та грамоти і ще якісь папери.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 . пояснив, що він, працюючи заступником начальника Білопільського райвідділу з кадрового забезпечення, - 19.01.2008 року був відповідальним від керівництва по райвідділу. А після того, як про допомогу попросив ОСОБА_3 , то піднімаючись по сходинках опорного пункту міліції, він побачив, що ОСОБА_2 . тримав в кабінеті за підняті догори руки якогось чоловіка, в руках у якого були ножі. Тоді він з ОСОБА_3 . зламали двері руками та ОСОБА_1 . з ОСОБА_2 . впали на підлогу, після чого вони забрали ножі із рук ОСОБА_1 , який не хотів ножі відпускати, та викликали слідчо – оперативну групу. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Пізніше ОСОБА_2 . розповів свідку про обставини скоєного злочину, - що ОСОБА_1 . у кабінету ОСОБА_2 погрожував останньому, вийнявши з одягу 2 ножі та вимагав зброю.

Свідок ОСОБА_4 . пояснив у судовому засіданні, що працює першим заступником начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області та 19.01.2008 року він чергував в райвідділі, коли ввечері черговий повідомив йому про подію і він, прямуючи до місця події, - побачив у вікно опорного пункту міліції як ОСОБА_2 . тримав ОСОБА_1 за підняти догори руки. Коли вибили двері, то ОСОБА_1 . з ОСОБА_2 . впали в коридор.

А пізніше ОСОБА_2 . розповів, що зайшов до опорного пункту міліції ОСОБА_1 ., який намагався примусити його віддати зброю. ОСОБА_1 . знаходився в збудженому стані.

Суд допитавши підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що вина підсудного знайшла повне своє підтвердження в ході судового слідства. До такого висновку суд приходит виходячи зі слідуючого: зокрема

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього ( а. с. 13-21), з якого вбачається, що місцем злочину є пункт охорони правопорядку Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, розташований в м. Білопілля, вул. Леніна, 75, в коридорі № 3 якого на підлозі з лівої сторони від дверей до кабінету начальника ДІМ ОСОБА_2 лежать розкидані дві почесні грамоти на ім"я ОСОБА_1 . з нагоди 10-річчя внутрішніх військ та 35-річчя 16 спеціалізованого моторизованого полку міліції;

Лист – подяка батькам ОСОБА_1 від дирекції ПТУ № 5; два аркуші паперу стандарстної форми "А4" із зазначенням характеристики ОСОБА_1 ; п"ять аркушів паперу з друкованим текстом; військовий квиток ОСОБА_1 та паспорт ОСОБА_1 ; два ножі кухонні : перший загальною довжиною 223 мм та довжиною клинка – 126 мм; другий ніж - загальною довжиною 257 мм, а довжиною клинка – 154 мм.

Двері кабінету ОСОБА_2 , які знаходяться на відстані 1,5 метри від вхідних дверей до коридору № 3 є двохстворчастими дерев"яними, зовні обшиті дермонтином, а зі сторони кабінету пофарбовані білою фарбою. Передня частина замка відірвана, а задня ледь тримається на двох шурупах.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено, в тому числі, замок з дверей кабінету начальника ДІМ, два ножі, 2 грамоти, лист – подяка, паспорт, військовий квиток,5 аркушів паперу;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 20 січня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_1 20.01.2008 року, о 1 годині 10 хвилин було встановлене алкогольне сп"яніння;

- протоколом огляду предметів ( а. с. 41), в котрому детально описані документи та предмети, які були вилучені під час огляду місця події;

- згідно наказу № 122 о/с від 29.11.2007 року по особовому складу ОСОБА_2 призначено на посаду начальника сектору дільничних інспекторів міліції Білопільського районного відділу. Згідно постової відомості СОГ – Білопільського РВ від 19.01.2008 року ОСОБА_2 . 19.01.2008 року отримав табельну зброю ( а. с. 46, 47);

- висновком криміналістичної експертизи ( а. с. 57-60), згідно якої надані на експертизу ножі не є холодною зброєю. Ніж № 1 є кухонним ножем, виготовлений заводським способом. Ніж № 2 виготовлений саморобним способом по типу кухонних ножів;

- згідно висновку амбулаторної судово – психіатричної експертизи № 43 від 18.02.2008 року ОСОБА_1 . комісійно визнаний особою, яка не являється душевнохворою та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Він міг давати звіт в своїх діях та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому діяння, не виявляв ознак якого – небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп"яніння.

У графі "Сведения об испытуемом", зі слів ОСОБА_1 записано, що алкогольні напої він вживає з 16 років, а останні 3 роки практично щоденно до 1 літра водки;

- згідно висновку № 80 судово – медичної експертизи, у ОСОБА_2 пошкоджень не виявлено ( а. с. 71);

- згідно висновку № 79 судово – медичної експертизи, у ОСОБА_1 пошкоджень не виявлено також. Зі слів ОСОБА_1 в графі "дані меддокументації" записано: " 19.01.2008 року, біля 23.00 години, зайшов з двома ножами до дільничного ОСОБА_2 і, погрожуючи, хотів забрати пістолет" ( а. с. 75);

- згідно висновку за матеріалами службового розслідування за фактом погрози розправою гр. ОСОБА_1 відносно начальника сектору дільничних інспекторів міліції ОСОБА_2 . від 24.02.2008 року визнано правомірними дії працівників Білопільського РВ УМВС України в Сумській області стосовно проведення затримання ОСОБА_1 ;

- протоколами відтворення обстановки і обставин події:

1) з потерпілим ОСОБА_2 . з фототаблицею до нього ( а. с. 84-96);

2) зі свідками ОСОБА_3 . ( а. с. 99-110) з фототаблицями до них, згідно яких потерпілий та свідки показали і розповіли про обставини скоєння ОСОБА_1 злочину;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 ( а. с. 143-159), з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_1 . в деталях розповів, як він вчиняв дії та показав на місці як в кабінеті ОСОБА_2 дістав документи та ножі , як зачиняв вхідні до кабінету ОСОБА_2 двері та сказав ОСОБА_2 , що йому все рівно кого "мочити", а коли побачив кобуру, - став вимагати передачі пістолета, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, ножі тримав у двох руках перед собою;

Таким чином на підставі вищевказаних доказів, досліджених в процесі судового слідства, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому злочинів доказана.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за :

- ч. 4 ст. 296 КК України – тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчиненої із застосувнням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Його ж дії суд кваліфікує:

за ч. 1 ст. 262 КК України, - вимагання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а також

за ч. 2 ст. 342 КК України – опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує і відносить до обтяжуючих покарання обставин те, що він скоїв злочини в стані алкогольного сп"яніння.

До пом"якшуючих покарання обставин суд відносить та визнає щире його каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків скоєного, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 . необхідно произначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 років позбавлення волі.

Його ж визнати винним за ч. 1 ст. 262 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

Його ж визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 1 рік 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до внов призначеного покарання приєднати повністю покарання у вигляді штрафу – 680 грн. за вироком Білопільського районного суду від 14.11.2007 року, і остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі і 680 грн. штрафу виконуючи штраф самостійно.

Строк відбування покарання рахувати з 21 січня 2008 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області кошти за проведення криміналістичної експертизи у сумі 243 грн. 38 коп., які перерахувати на р/рахунок 35221004000389, МФО 83701, код 25574892 УДК в Сумській області.

Речові докази:

• лист подяку, дві характеристики, дві почесні грамоти, дублікат картки фізичної особи – платника податків, - які зберігаються в камері речових доказів Білопільської прокуратури ( а. с. 72) – повернути ОСОБА_1 ;

• військовий квиток та паспорт ОСОБА_1 ( на ім"я ОСОБА_1 ) - залишити у справі ( а. с. 241);

- два ножі, замок, які зберігаються у камері речових доказів Білопільської районної прокуратури, - знищити ( а. с. 72).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 ., який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: