Рішення № 28435924, 14.12.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

14.12.2012

Справа № 2-3989/11

№ 2/2704/760/12

Кат. 4

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ _______________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

14 грудня 2012 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді Пекарініної І.А.

при секретарі - Карманові К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права загальної часткової власності зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на належну їй 1/6 частку домоволодіння № 11 по вул. Бородинська в м. Севастополі, а також припинити право власності відповідача ОСОБА_4 на належну їй 1/6 часту домоволодіння № 11 в м. Севастополі зі сплатою останнім грошової компенсації у розмірі вартості належних їм частин домоволодіння, а також визнати за позивачем право власності на 1/3 частку спірного домоволодіння, вказуючи на те, що є власником ? частки домоволодіння № 11 по вул. Бородинська в м. Севастополі. по 1/6 частці домоволодіння також належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які тривалий час, більше 10-ті років у домоволодінні не проживають та ним не користуються, постійно мешкають на території іншої держави де забезпечені житлом, будь-яких витрат, повязаних з утриманням домоволодіння не несуть. Частина домоволодіння, яка не використовується відповідачами, повністю занедбана, через пошкоджений дах, під час атмосферних опадів, стікає вода безпосередньо в будинок, через це, суміжна з частиною будинку, якою користується позивач стіна а також стіна фасаду дали тріщини, позивач постійно за власний кошт вимушена підтримувати весь будинок в належному стані, - зробила ремонт, замінила крівлю. На неодноразові прохання до відповідача ОСОБА_3, яка іноді, влітку, приїжджає на відпочинок, вирішити питання по утриманню своєї частини будинку, відповідач не реагувала. Враховуючі зазначене, а також у звязку з тим, що частини домоволодіння, які належать відповідачам є незначними, та не можуть бути виділені кожній з них окремо, в натурі, позивач просить суд про припинення права власності відповідачів на належні їм частки домоволодіння в судовому порядку.

В судовому засіданні позивача та її представник вимоги позову підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не зявились, мешкають за межами держави Україна, щодо їх допиту були виконані вимоги Мінської конвенції про правову допомогу по кримінальним, цивільним та сімейним справам.

Згідно протоколу допиту, відповідач ОСОБА_4, позовні вимоги ОСОБА_2 визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 у наданих до суду письмових поясненнях та згідно протоколу допиту, позов ОСОБА_2 не визнала, вказувала на те, що частина будинку необхідна їй для використання, також зазначала, що позивач на частині домоволодіння та земельної ділянки належної відповідачу складує своє майно, вирощує домашню птицю, самовільно без дозволу відповідача, відключила її частину будинку від каналізації, використовує частину будинку відповідача на власний розсуд, тобто своїми діями створює перешкоди у користуванні ним. У подальшому ОСОБА_3 має намір відновити свою частину будинку та поділити його.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, від 26.06.1984 року є власником ? частки домоволодіння № 11 по вул. Бородинська в м. Севастополі.

Співвласниками інших часток домоволодіння, відповідно по 1/6 частці кожен, є ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 11.12.1957 року (арк.спр. 33).

Судом також встановлено, та підтверджується доказами наданими по справі, що в домоволодінні постійно мешкає позивач ОСОБА_2, несе витрати по його утриманню, сплачує комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_3 постійно мешкає за межами держави Україна у Російській Федерації, де має окреме житло, доказів підтверджуючих утримання належної їй частини будинку, а також створення позивачем перешкод у його користуванні, відповідачем суду надано не було, будь-яких вимог на захист свого права не заявлено.

Частиною 4 ст. 319 Цивільного Кодексу України та статтею 322 Цивільного Кодексу України передбачений обовязок власника утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до п. 1,2,4 частині 1 статті 365 Цивільного Кодексу України, право особи на частку у спільному майні може буди припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Згідно частині 2 статті 365 Цивільного Кодексу України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Зі звіту про оцінку вартості частки житлового будинку № 11 по вул. Бородинська в м. Севастополі, вбачається, що вартість ? частки домоволодіння № 11 по вул. Бородинська в м. Севастополі складає 57658,60 грн. Вартість часток на які претендує ОСОБА_2 складає 38439,07 грн., тобто вартість 1/6 частки складає 19219 грн. 53 коп.

Суд приймає до уваги дані про вартість часток нерухомого майна, що належать відповідачам, оскільки з цих підстав, відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечувала. Відповідач ОСОБА_4 з позовом погодилася.

Позивач ОСОБА_2 на виконання вимог діючого законодавства, перерахувала на депозитний рахунок суду, що знаходиться в ТУ ДСА м. Севастополя 38439 грн. 07 коп., як компенсацію за належні відповідачам частки домоволодіння.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки частка в будинку, що належить кожній з відповідачів є незначною та не може бути виділена в натурі, приміщення є неподільним, крім того таке припинення права на частку у спільному майні за завдасть істотної шкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки відповідачі забезпечені житлом, та отримують компенсацію за належні їм частки домоволодіння.

На підставі ст. 21,24,41 Конституції України, ст. 183, 319, 322, 358, 365, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Право власності на 1/6 частку будинку № 11 по вул. Бородінської в м. Севастополі яка належить на праві власності ОСОБА_3 припинити.

Право власності на 1/6 частку будинку № 11 по вул. Бородінської в м. Севастополі яка належить на праві власності ОСОБА_4 припинити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку будинку № 11 по вул. Бородінської в м. Севастополі.

Зобовязати ТУ Державної судової адміністрації м. Севастополя виплатити грошову компенсацію за 1/6 частку будинку № 11 по вул. Бородінської в м. Севастополі в сумі 19219 (девятнадцять тисяч двісті девятнадцять) тисяч гривень 53 копійки, що перераховані 17 жовтня 2012 року як платіж для Нахімовського районного суду міста ОСОБА_1 і знаходяться на рахунку ТУ Державної судової адміністрації м. Севастополя ( р/р 37310003000035, ЄДРПОУ 26265115, МФО 824509, одержувач - ТУ ДСАУ в м. Севастополі, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Севастополі) ОСОБА_3, яка проживає в Російській Федерації, АДРЕСА_1, після набрання рішенням суду законної сили.

Зобовязати ТУ Державної судової адміністрації м. Севастополя виплатити грошову компенсацію за 1/6 частку будинку № 11 по вул. Бородінської в м. Севастополі в сумі 19219 (девятнадцять тисяч двісті девятнадцять) тисяч гривень 53 копійки, що перераховані 17 жовтня 2012 року як платіж для Нахімовського районного суду міста ОСОБА_1 і знаходяться на рахунку ТУ Державної судової адміністрації м. Севастополя ( р/р 37310003000035, ЄДРПОУ 26265115, МФО 824509, одержувач - ТУ ДСАУ в м. Севастополі, Банк одержувача - ГУ ДКСУ в м. Севастополі) ОСОБА_4, яка проживає в Російській Федерації, АДРЕСА_2, після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського районного

суду міста ОСОБА_1 Пекарініна