Рішення № 28435019, 28.12.2012, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/2259/12року

28 грудня 2012 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Готраш Н.М.

представника позивача Перегінець М.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах ПАТ "Державний ощадний банк України" до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2008 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" і ОСОБА_2 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №46. Згідно умов договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 238000 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 17% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Відповідно до п.1.2. договору, кредит надавався на поточні потреби. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 28 лютого 2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 01 числа кожного місяця, починаючи з березня 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту було визначено 28 лютого 2018 року.

На забезпечення виконання договору, 28 лютого 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 укладено договір поруки №46-1, за яким поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Ні ОСОБА_2, ні поручитель ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконують і станом на 23.11.2012 р. виникла заборгованість перед банком на загальну суму 242242,12 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлені вимоги підтримали. Вказали, що 13 квітня 2011 року відповідачу направили вимогу про необхідність погашення існуючої заборгованості, однак в добровільному порядку питання вирішити не вдалось. Просили позов задовольнити і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 242242,12 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що має намір погашати заборгованість, однак поступово. Кредит не сплачував через те, що опинився у скрутному матеріальному становищі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2008 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 46 на суму 238000, 00 грн. зі сплатою 17% річних та остаточним терміном поверненя кредиту - 28.02.2018 р.

28.02.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №46-1, за яким поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за своєчасне та повне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені в договорі.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

ОСОБА_2 систематично порушував договірні зобов'язання, не виконував умови кредитного договору, з моменту одержання кредиту проводив його погашення не в повному обсязі, що створило прострочену заборгованість.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, представленого банком, станом на 23.11.2012 року заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №46 від 28.02.2008 року у ОСОБА_2 становила 242242, 12 грн. В тому числі: заборгованість по тілу -173256,24 грн., прострочена заборгованість по тілу -18787, 09 грн., заборгованість за процентами -3415,86 грн., прострочена заборгованість за процентами -28612,99 грн. та пеня - 18169,94 грн.

Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що йому слід зменшити розмір неустойки, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України.

Виходячи з наведеного, з відповідачів у солідарному порядку в користь позивача слід стягнути 226072,18 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 536, 546, 549, 551, 1058, 1061 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/055 філії Івано-франківського обласного управління 226072 грн. 18 коп. заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №46 від 28.02.2008 року.

В решті позову -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1130 грн. 36 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий