Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/3770/12
провадження № 2/2030/1115/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 р.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.
за участю секретаря Первушиної Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-20064-060408 від 06.04.2008 року, відповідно до п. 1.2 якого, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259902431584 в національній валюті України гривні, випускає на надає Держателю платіжну картку та ПІН-код картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\або Овердрафтом. Відповідач станом на 18.05.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10150,88 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності та проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 06.04.2008 року ТОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-20064-060408 від 06.04.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-9).
ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта» (а.с.14,15)
Відповідачем зобовязання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, не виконані. Станом на 10.09.2012 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10150,88 грн., що підтверджується розрахунком. Останні оплата по кредиту була здійснена позичальником в березні 2009 року (а.с. 13).
Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобовязання.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконані зобовязання за договором кредиту, тому суд аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму витрат по оплаті судового збору 214 грн. 60коп..
Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, місто Первомайський, Харківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р\р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят) грн. 88 (вісімдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 1-2 мікрорайонАДРЕСА_1, місто Первомайський, Харківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р\р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020)судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 28434864, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 19.12.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2030/3770/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: