Постанова № 28433615, 28.11.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/8620/12

Провадження №3/408/2131/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки станиці Олексіївни, Тихорєцького району, Краснодарського краю, громадянки України, працюючої ТОВ «Чалекс» головним бухгалтером, яка мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Пісочна, 29,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ТОВ «Чалекс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 4/311, з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість.

В ході проведення вказаної перевірки згідно акту № 403/152/33874194 від 04.10.2012 року за несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість до бюджету у сумі 11800,06 грн.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «Чалекс» ОСОБА_2 порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_2 до зали судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї не явки суду не повідомила.

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 403/152/33874194 від 04.10.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя:ОСОБА_1