Рішення № 28433029, 27.12.2012, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/4459/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар»єр» про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наказом №8-к від 02.02.2009 року був звільнений відповідачем з посади юрисконсульта за вчинення прогулу без поважних причин, а тому звернувся до суду із позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, який був частково задоволений рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15.02.2012 року, зокрема в частині визнання неправомірним звільнення з роботи за п.4 ст.40 КЗпП України, при цьому відмовлено у поновленні на роботі в зв»язку із скороченням посади юрисконсульта на підприємстві та визначено, що звільнення відбулось за п.1 ст.40 КЗпП України 02.02.2009 року, і рішенням апеляційного суду Рівненської області від 17.05.2012 року в цій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін, однак додатковим рішенням апеляційного суду Рівненської області від 27.09.2012 року змінена дата звільнення з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України з 02.02.2009 року на 15.02.2012 року.

ОСОБА_1 вказує, що відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар»єр» в порушення вимог трудового законодавства відмовляється внести запис про звільнення з роботи в трудову книжку відповідно до судових рішень, які набрали законної сили, та визнати недійсними попередні записи згідно вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, чим порушує його цивільні права, в зв»язку з чим просить визнати недійсними записи №5, №6 у трудовій книжці та зобов»язати відповідача внести у трудову книжку запис про звільнення з роботи юрисконсульта з 15.02.2012 року за п.1 ст.40 КЗпП України внаслідок скорочення чисельності працівників.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення згідно заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар»єр» повторно в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно запису №4 оглянутої трудової книжки БТ-ІІ №7560661 ОСОБА_1 був прийнятий юристом на роботу в Селищанський гранкар»єр з 22.05.2001 року, де і працював на посаді юриста до моменту звільнення, що вбачається із оглянутих судових рішень, розрахунків про нарахування заробітної плати.

Згідно оглянутого наказу №8-к від 02 лютого 2009 року по ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар»єр» ОСОБА_1 звільнений з посади юрисконсульта за вчинення прогулу без поважних причин згідно п.4 ст.40, ст.43 КЗпП України.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15.02.2012 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Селищанський гранітний кар»єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зокрема в частині визнання неправомірним звільнення з роботи та визначено, що мало місце звільнення з роботи з 02 лютого 2009 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, допущене негайне виконання рішення в цій частині.

Із оглянутої трудової книжки БТ-ІІ №7560661 виданої на ім»я ОСОБА_1 від 20.08.1993 року встановлено, що на виконання рішення суду від 15.02.2012 року відповідачем внесений запис №6 про визнання недійсним запису №5 про звільнення з роботи за п.4 ст.40 КЗпП України та внесений запис про звільнення ОСОБА_1 згідно п.1 ст.40 КЗпП України з 02.202.2009 року в зв»язку з рішенням суду, наказ №59-к від 06.03.2012 року.

Згідно додаткового рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27.09.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Селищанський гранітний кар»єр» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди визнано факт звільнення ОСОБА_1 з роботи з 15 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Згідно п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 зі змінами - у розділі "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за N таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)" і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, звільнений ..." і зазначається нове формулювання.

Судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 «Селищанський гранітний кар»єр» в порушення вимог діючого трудового законодавства не вчинені дії щодо визнання недійсними записів у трудовій книжці ОСОБА_1 про його звільнення за №5 та за №6 після набрання чинності додатковим рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 27.09.2012 року, яким датою звільнення ОСОБА_1 з роботи визначено 15 лютого 2012 року, та не внесений запис у трудову книжку про звільнення позивача з посади юриста, на яку був прийнятий в 2001 році, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням чисельності працівників з 15 лютого 2012 року, в зв»язку з чим порушуються цивільні права ОСОБА_1, які підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог, які є законними та обґрунтованими.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судові витрати по оплаті судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.48,235 КЗпП України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 5,6,88,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" про визнання недійсними записів у трудовій книжці, внесення запису про звільнення в трудову книжку задовольнити.

Визнати недійсним запис №5 від 02.02.2009 року про звільнення ОСОБА_1 в зв"язку з прогулом без поважних причин п.4 ст.40 КЗпП України наказ №8-к від 02.02.2009 року у трудовій книжці БТ-ІІ №7560661 від 20 серпня 1993 року.

Визнати недійсним запис №6 від 02.02.2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 згідно п.1 ст.40 КЗпП України в зв"язку з рішенням Сарненського районного суду від 15.02.2012 року наказ №59-к від 06.03.2012 року у трудовій книжці БТ-ІІ №7560661 від 20 серпня 1993 року.

Зобов"язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" внести у трудову книжку БТ-ІІ №7560661 від 20 серпня 1993 року записи про недійсність запису №5 про звільнення ОСОБА_1 в зв"язку з прогулом без поважних причин п.4 ст.40 КЗпП України та запису №6 в частині звільнення ОСОБА_1 згідно п.1 ст.40 КЗпП України в зв"язку з рішенням Сарненського районного суду від 15.02.2012 року.

Зобов"язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" внести у трудову книжку БТ-ІІ №7560661 від 20 серпня 1993 року запис про звільнення ОСОБА_1 з посади юриста з 15 лютого 2012 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України за скороченням чисельності працівників.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар"єр" на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: