Рішення № 28431348, 26.11.2012, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1931/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді - П'ятковського В.І.

секретаря - Нисімук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що згідно кредитного договору № 06-2/398Ф від 19 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ОСОБА_1, останньому надано кредит в розмірі 35100 доларів США зі строком повернення до 18 жовтня 2012 року та зі сплатою 12 % річних за користування кредитом. Згідно додаткових угод від 28 травня 2009 року та 02 липня 2009 року у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 22 % річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 12% річних.

За належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань поручилися ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом укладення 19 жовтня 2007 року договорів поруки, згідно з якими поручителі відповідають солідарно перед банком за виконання позичальником зобов'язань у повному обсязі. Також 16 квітня 2009 року було укладено договори поруки із відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а 28 травня 2009 року із ними ж було укладено додаткові угоди до вказаних договорів поруки, відповідно до яких поручителі погодилися на збільшення розміру базової процентної ставки на 10 % у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами та/або недотримання боржником вимог щодо страхування майна.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 26 562, 55 доларів США. У останнє судове засідання представник банку подав до суду розрахунок загальної заборгованості відповідача ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору станом на 30 серпня 2012 року зазначивши, що його заборгованість перед банком становить 23 963,63 доларів США, пояснивши, що зменшення розміру ціни позову стало результатом частково погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1 шляхом реалізації предмету застави в період розгляду даної справи судом.

Просить позов задоволити та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" борг за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовних вимог не визнали у повному обсязі, подали до суду зустрічну позовну заяву про визнання договорів поруки припиненими, зазначивши, що на збільшення обсягу відповідальності за даним кредитним договором не погоджувалися, так як 28 травня 2009 року додаткові угоди до договорів поруки від 16 квітня 2009 року не підписували, про їх укладення між позивачем та іншими відповідачами їм не було відомо. У зв'язку з цим просять відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з них заявленої суми боргу. Також заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підписів на вищезазначених договорах поруки.

Ухвалою суду від 07 серпня 2012 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені запитання щодо встановлення факту виконання підпису відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на додаткових угодах до договорів поруки від 16 квітня 2009 року, в зв»язку з чим провадження по справі, на час проведення експертизи, було зупинено, а матеріали справи направлені до експертної установи.

29 жовтня 2012 року на адресу суду поступило повідомлення від експертної установи про неможливість надання висновку експертизи через відсутність додаткових матеріалів, про необхідність подачі яких повідомлялося зацікавлених у проведенні експертизи осіб шляхом неодноразових нагадувань. Того ж дня провадження по даній справі було відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

Зважаючи на даний факт, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не довели суду, що не погоджувалися на збільшення обсягу відповідальності у частині зміни процентної ставки в бік збільшення, що могло б призвести до визнання договорів поруки від 16 квітня 2009 року, укладених між ними та ПАТ "ФОЛЬКСБАНК «, припиненими.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення зменшених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що справді уклав вказаний договір із позивачем і придбав вантажний автомобіль. Проте пізніше йому стало складно його утримувати і оплачувати кредитні суми і він повідомив про це банк, а той передав автомобіль ОСОБА_6, які ним користуються, а отже на його думку саме вони повинні нести відповідаьність перед банком.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи неодноразово повідомленими по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд вважає за доцільне позовні вимоги задоволити частково.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06-2/398 згідно якого останньому надано кредит у розмірі 35100 доларів США зі строком повернення до 18 жовтня 2012 року та зі сплатою 12 % відсотків річних за користування. Згідно додаткових угод між Банком та Позичальником від 28 травня 2009 року та 02 липня 2009 року у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 22 % річних. Після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється в розмірі 12% річних.

За належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань поручилися відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом укладення договорів поруки. Так, 19 жовтня 2007 року було укладено договори поруки з відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а 16 квітня 2009 року - з відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Також із вищезазначеними відповідачами було укладено додаткові угоди до договорів поруки, згідно яких обсяг відповідальності відповідачів збільшився у зв'язку із збільшенням розміру базової процентної ставки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов кредитного договору до моменту погашення простроченої заборгованості.

Проте відповідач ОСОБА_1 протягом дії кредитного договору порушив його умови, внаслідок чого, станом на 30 серпня 2012 року, виникла заборгованість в сумі 23963,63 доларів США, з яких : 18040,26 доларів США - сума простроченої заборгованості по тілу кредиту; 2538,03 доларів США - несплачені проценти за користування кредитними коштами; 3385,34 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та/або комісій.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У разі прострочення повернення чергової частини позики, позивач має право на дострокове повернення всієї суми кредиту, як передбачено ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до п. п. 6.2., 6.3. кредитного договору, за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання. За несвоєчасну (неналежну) сплату процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, саме з цих підстав не заслуговують на увагу посилання відповідача ОСОБА_1 на доцільності стягнення боргу тільки з відповідачів ОСОБА_5.

У п. 1.3 договорів поруки від 19 жовтня 2007 року та п. 1.2 договорів поруки від 16 квітня 2009 року зазначено, що поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Враховуючи положення ч.3 ст. 509 ЦК України щодо справедливості, добросовісності та розумності зобов'язання і підстав його виникнення та ч.3 ст. 551 ЦК України, щодо співрозмірності неустойки наслідкам порушення, ступені виконання зобов'язання позичальником, суд приходить до висновку, що є підстави для зменшення розміру пені до 1000 доларів США.

Відповідно до офіційного курсу валют Національного Банку України офіційний курс гривні до долара США станом на 26 листопада 2012 року встановлено за один долар США - 7, 99 грн., тому, відповідно до офіційного курсу 21 578.29 доларів США становить - 172 410.54 грн.

На підставі наведеного та ст. ст. 525, 526, 543, 554, 599, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 256, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, код ДРФО : НОМЕР_1, ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, код ДРФО : НОМЕР_2, ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, код ДРФО : НОМЕР_3, ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2, код ДРФО : НОМЕР_4, ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3, код ДРФО : НОМЕР_5, ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_4, код ДРФО : НОМЕР_6, на користь ПАТ «ФОЛЬКБСАНК» на р/р 37399000000008, код ЄДРПОУ 19358632, МФО 325213 у ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», заборгованість за кредитним договором № 06-2/398Ф від 19 жовтня 2007 року в сумі 21 578 (двадцять одна тисяча п'ятсот сімдесят вісім) доларів США 29 центів, що у відповідності до офіційного курсу валют станом на 26 листопада 2012 року становить 172 410 (сто сімдесят дві тисячі чотириста десять) грн. 54 коп.,

судові витрати по оплаті державного мита у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 (сто двадцять) грн.

У задоволенні вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів поруки припиненими - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П'ятковськийВ. І.