Вирок № 28428996, 12.12.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/ Справа № 2221/2276/12

1/2221/193/12

ВИРОК

Іменем України

12 грудня 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

прокурорів Яковенка О.В., Олійника Р.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, інваліда 3-ї групи, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

встановив:

В кінці березня 2012 року ОСОБА_2 на городі біля будинку за місцем проживання, що по вул. Рибалко, 7, в с. Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області, виростив декілька рослин коноплі з метою подальшого її вживання шляхом куріння. На початку вересня 2012 року Шурко вирощені ним рослини коноплі зрізав, висушив, подрібнив та виготовив речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, і зберігав його для власного вживання в каркасі дивану, що знаходився на подвір'ї господарства підсудного біля літньої куні.

24 вересня 2012 року близько 12 години під час огляду господарства Шурка працівниками Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області було виявлено та вилучено 90,4 г (у перерахунку на суху речовину) зазначеного наркотичного засобу.

Підсудний ОСОБА_2 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт зберігання наркотичних засобів за обставин, як про це вище вказано, щиро розкаявся та показав, що він тривалий час проживає в с. Коритна - в будинку, який належав його померлій бабі, яку він доглядав перед смертю. Так як він хворіє епілепсією і в нього бувають припадки та психози, то він вирішив іноді живати рослини коноплі шляхом куріння. В нього були зерна коноплі, які залишилися ще від бабусі. В кінці березня 2012 року на городі біля будинку він посіяв зерна коноплі. Протягом весни та літом він доглядав за рослинами коноплі, обробляв їх від бур'яну. На початку осені 2012 року він зрізав рослини коноплі, висушив та подрібнив їх, і зберігав в каркасі дивану, який стояв на вулиці біля літньої кухні. Іноді вказану речовину він курив. В кінці вересня 2012 року до нього на господарство прийшли працівники міліції, яким він дозволив провести огляд домоволодіння, і тоді ж в дивані був виявлений вказаний наркотичний засіб.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що в с. Коритна неподалік від її господарства проживає її двоюрідний племінник Шурко. Після смерті баби він там проживає сам. В липні 2012 року вона допомагала підсудному обробляти город і там серед кукурудзи виявила декілька рослин коноплі. Тоді ж Шурко їй пояснив, що це він

2

посіяв коноплю на городі для власного вживання шляхом куріння, так як в нього бувають епілептичні припадки;

-показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 24.09.2012 року вони були присутні як поняті під час огляду господарства, де проживає підсудний, який проводився за згодою Шурка. В ході огляду дивану, який знаходився на вулиці біля літньої кухні, а саме в каркасі дивану була виявлена подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору. Як пояснив Шурко дана речовина є подрібненими рослинами коноплі, які він виростив на власному городі, для подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту;

-показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що він працює дільничним інспектором міліції в Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області і 24.09.2012 року він проводив огляд господарства Шурка під час якого в дивані, що стояв на подвір'ї біля літньої кухні, була виявлена речовина рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_2 пояснив, що це є подрібнені рослини коноплі, які він виростив в себе на городі і зберігав для власного вживання шляхом куріння;

-даними протоколу огляду місці події від 24.09.2012 р. з фототаблицями про те, що за місцем проживання Шурка по вул. Рибалка, 7, в с. Коритна, в каркасі дивану який знаходився біля приміщення літньої кухні було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження (а.с. 6).

Висновком експерта від 28.09012 року №773 за результатами судово-хімічної експертизи стверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена з господарства Шурка, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 90,4 г.(а.с. 30).

Таким чином, дії Шурко слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберіганні без мети збуту наркотичних засобів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Згідно акту стаціонарної удово-психіатричної експертизи №177 від 22.10.2012 року ОСОБА_2 страждає на органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з рідкими судомами та легко вираженими змінами особистості, ускладненими черепно-мозковою травмою (2006 р.). В момент вчинення злочину ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний стан ОСОБА_2 на період вчинення злочину дозволяв йому розуміти характер і значення вчинюваних ним дій. ОСОБА_2 в стані афекту чи в стані сильного душевного хвилювання не перебував та є осудним (а.с. 88).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він являється інвалідом 3-ї групи.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Суд враховує, що Шурко щиро розкаявся, раніше не судимий, відсутні негативні характеристики щодо нього за місцем проживання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Шурку слід призначити покарання у виді обмеження волі та на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому у відповідності до ст. 75 КК України, Шурка слід звільнити від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, який обраний ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013 код №25575309, призначення платежу за дослідження 7) в сумі 411,60 грн.

Речові докази по справі:

- рослини коноплі, які знаходиться на зберіганні в камері схову Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов