Постанова № 28428599, 26.12.2012, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/8995/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Вєтушок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2012 р. звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова від 15.06.2012 р. № 2-а-1828/2011. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова зобов'язано Залізничний відділ соціального захисту провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачену у 2011 році щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум. 15 червня 2012 року було видано виконавчий лист № 2-а-1828/2011 р. 06 серпня 2012 року постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1828/2011 р. з підстав неможливості виконання рішення суду в звязку з відсутністю в боржника коштів для виплати стягувачеві.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження головним державним виконавцем була направлена йому 06 серпня 2012 року. Не погоджуючись з такою 17.08.2012 року він звернувся в прокуратуру Львівської області із скаргою щодо невиконання рішення суду, на яку 13.09.2012 р. отримав відповідь з прокуратури Залізничного району м. Львова, а 17.10.2012 р. від заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. Оскільки рішення суду не виконано, вважає, спірну постанову державного виконавця неправомірною і такою, що порушує його законні права та інтереси, а тому просить спірну постанову про закінчення виконавчого провадження скасувати. Також просить поновити строк на звернення до суду, який ним пропущений з поважних причин, оскільки він є інвалідом ІІ групи і в серпні 2012 року перебував на лікуванні у військовому госпіталі, через що не мав можливості вчасно оскаржити постанову.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання свого представника не направило і не повідомило суд про причини неявки такого, хоча належно було повідомлено про час слухання справи, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова зобов'язано Залізничний відділ соціального захисту провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачену у 2011 році щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»та виплачених сум.

На підставі даної постанови 15 червня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-а-1828/2011 р., який поданий стягувачем до Головного управління юстиції у Львівській області для примусового виконання.

02.07.2012 р. державним виконавцем управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-1828/2011, виданого 15.06.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова.

Постановою від 06 серпня 2012 року виконавче провадження ВП № 33265917 закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання положень даних норм закону постанова про закінчення виконавчого провадження головним державним виконавцем була направлена позивачу 06 серпня 2012 року (а.с.12), про що свідчить копія супровідного листа.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи 17.08.2012 року позивач звернувся до прокуратури Львівської області із скаргою на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, на яке 13.09.2012 р. отримав відповідь з прокуратури Залізничного району м. Львова (а.с.5), а 17.10.2012 р. з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (а.с.8). Як вказує позивач у позовній заяві він бажав вирішити даний спір в позасудовому порядку. Крім того, позивач, в судовому засіданні, пояснив, що він є інвалідом ІІ групи, хворіє та не мав можливості оскаржити постанову державного виконавця, оскільки в цей час проходив курс лікування у військовому госпіталі.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно листа Головного управління юстиції у Львівській області від 17.10.2012 р. № С/12/0/4-12 на адресу ОСОБА_1, в частині нарахування допомоги рішення суду виконано, розмір допомоги, що підлягає до виплати становить 5 532 грн., однак виконання рішення в частині виплати нарахованої суми допомоги унеможливлюється з поважних причин, у звязку з відсутністю коштів державного бюджету, необхідних для виконання судового рішення. (а.с. 8-9).

Разом з тим, встановлено, що відповідачем не вживались заходи щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1828/2011, виданого 15.06.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 263 КАС України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Можливість державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження звернутися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення передбачена також абз. 9 ч. 3 ст. 5 зазначеного Закону.

У разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання виконавче провадження може бути зупинено (п. 1 ст. 35 Закону).

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що державний виконавець не здійснив усіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду та передчасно і без достатніх підстав закінчив виконавче провадження та повернув виконавчий документ до суду, який його видав. Цими діями порушено право стягувача, оскільки з огляду на положення ст. 38 Закону завершене відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 37 цього Закону, з підстав, визначених ч. 3 ст. 76 цього Закону виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Також суд виходить із визначеного ч. 1 та 2 ст. 8 КАС принципу верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Застосування судами при розгляді справ Конвенції прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду як джерела права передбачене ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження, невиконання судового рішення є порушенням прав позивача, проголошених ст. 6 Конвенції прав людини та основоположних свобод.

У справі «Жовнер проти України»Європейський суд з прав людини Рішенням від 29 червня 2004 року визнав, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Європейський суд з прав людини у Рішенні від 13 липня 2006 року у справі «Васильєв проти України»зазначив, що виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Також Європейський суд з прав людини у Рішенні від 27 липня 2004 року зазначив, що державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів, як на виправдання невиконання зобов'язань за боргом, визначеним судовим рішенням; заявник не повинен був бути позбавлений можливості отримання відшкодування за рішенням, винесеним на його користь, що було дуже важливим для нього та його сім'ї, через стверджуванні фінансові труднощі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, а відтак його відновлення можливе шляхом визнання неправомірної та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 06 серпня 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 33265917 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1828/2011 р., виданого Залізничним районним судом м. Львова.

Також суд, користуючись правом, передбаченим ч. 2 ст. 11 КАС України, виходить за межі позовних вимог, дійшовши до висновку про необхідність зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження ВП № 33265917 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-1828/2011 р., виданого Залізничним районним судом м. Львова 15 червня 2012 року протягом трьох робочих днів з дня надходження даної постанови до суду.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки відповідно до п. 4.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року та ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, поновивши йому строк звернення до суду, який пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 181 КАС України, п. 11 ст. 49, 50, 75, 89, 51 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 06.08.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №33265917 щодо виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.06.2012 р. по справі №2-а-1828/2011.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження ВП №33265917 щодо виконання виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.06.2012 р. по справі №2-а-1828/2011.

Апеляційна скарга може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.