Рішення № 284282, 16.11.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2006 р. Справа № 9/425/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Інгул», м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8 , Код ЕДРПОУ 20915842

До відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України в Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20

Суддя Філінюк І. Г.

Представники сторін:

Прокурор: Круш Т. О.

Від позивача: Тимченко О. І., дор. № 736 ввід 16.08.2006р., Сєдова С. А., дор. № 1 від 10.01.2006р.

Від відповідача: Крамаренко С. Д., дор. № 23 від 18.03.2005р., Очкурові Л. В., дор. № 101 від 07.12.2005р.

При секретарі Сіренко І. М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Інгул" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 10.08.2006р. до Регіонального відділення фонду державного майна України по Миколаївської області з позовними вимогами про визнання права власності на нежитлову двоповерхову будівлю їдальні з підвалом, загальною площею - 1758,9 кв. м., основною площею - 1441,6 кв. м., 1965 року введення до експлуатації, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що зазначена будівля не увійшла до переліку майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Інгул»під час корпоратизації, відповідно до указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств»від 15.06.1993р. № 210, тобто є власністю ВАТ «Інгул».

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав того, що зазначена будівля увійшла до переліку майна, що не увійшло до статутного фонду, тобто зазначена будівля не увійшла до статутного фонду ВАТ під час корпоратизації.

Ухвалою суду від 10.10.2006р. направлений запит до Міністерства промислової політики України щодо надання належним чином засвідчених копії додатків до плану розміщення акції ВАТ «Інгул».

Заявою від 18.09.2006р. на боці відповідача до справі вступив прокурор Миколаївської області.

В судовому засіданні 15.11.2006р. оголошено перерву до 16.11.2006р., для оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств»від 15.06.1993р. № 210 та Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993р. № 508, Наказом Мінмашпрому України від 30.12.1994р. створено на базі Миколаївського трансформаторного заводу - Відкрите акціонерне товариство «Інгул».

Відповідно до п. 15 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993р. № 508, ВАТ «Інгул»є правонаступником майна корпоратизованого Миколаївського трансформаторного заводу, яке передано до його статутного фонду, у тому числі будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Згідно до наданого належним чином засвідченого Плану розміщення акцій ВАТ «Інгул» (спр. арк. 65-70), затвердженого начальником РВ ФДМ України по Миколаївської області 18.01.1995рю. та погодженого з Міністром Мінмашпрому України 18.01.1995р., до переліку об’єктів, залишкова вартість яких не включена до статутного фонду ВАТ «Інгул»віднесено: державний житловий фонд 903903 тис. крб., житловий будинок 1337 тис. крб., незакінчене житлове будівництво 902566 тис. крб., об’єкти що не підлягають приватизації: заглиблений склад ДО 217157 тис. крб., склад ІТМ ДО 212995 тис. крб..; об’єкти соціально-економічної інфраструктури 1293415 тис. крб.(додаток № 4 до плану)

Господарським судом Миколаївської області направлений запит до Міністерства промислової політики України щодо надання належним чином засвідченого додатку № 4 до Плану розміщення акцій ВАТ «Інгул», з зазначенням переліку об’єктів, що не увійшли до статутного фонду ВАТ «Інгул».

Відповідно до листа № 20/02-5-431 від 2.11.2006р. Міністерство промислової політики України на запит суду, та листом № 10/07-2-1635 від 14.11.2006р. на запит позивача повідомило, що законодавством, що діяло на той час і регулювало питання корпоратизації підприємств, складання переліків державного майна, яке в процесі корпоратизації передається у власність акціонерних товариств, і затвердження їх засновником не передбачалось. Наявність майна, яке не було включено до статутного фонду акціонерного товариства в процесі корпоратизації, затверджено актом результатів інвентаризації державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Інгул від 10.12.1997р. Інших переліків майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Інгул»не складалося.

З оглядом на зазначену позицію засновника ВАТ «Інгул»- Міністерства промислової політики України, єдиним доказом, що встановлює перелік майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ «Інгул», є акт інвентаризації майна від 10.12.1997р., оскільки інших не укладалось.

З оглядом на акт результатів інвентаризації державного майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Інгул»від 10.12.1997р., до статутного фонду ВАТ «Інгул»не увійшла 3-х поверхова будівля їдальні, 1988 р. введення до експлуатації, стосовно двоповерхової будівлі їдальні з підвалом, загальною площею - 1758,9 кв. м., основною площею - 1441,6 кв. м., 1965 року введення до експлуатацію, відомості відсутні.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на балансі ВАТ «Інгул»обліковується за інв. № 10000007 будівля столової ОКБ, першопочатковою вартістю 290099,25 грн., статочною вартістю 88705,34 грн., загальною площею - 1758,9 кв. м., основною площею - 1441,6 кв. м., 1965 року введення до експлуатації, про що свідчить інвентаризаційна картка, проектна документація поверхових планів, акт прийомки в експлуатацію державної прийомної комісії закінченого будівництва від 07.12.1965 р., наказ директора Миколаївського трансформаторного заводу від 16.08.1988р. про переведення ОКБ в будівлю столової.

Згідно до вимог ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Оскільки, відповідач не довів належними та допустимими доказами той факт, що будівля 2-х поверхової столової не увійшла до статутного фонду ВАТ «Інгул», відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» ВАТ «Інгул»є власником всього майна, що передано йому засновником відповідно до плану розміщення акцій ВАТ «Інгул»від 18.01.1995р., за виключенням майна, що перелічено в акті результатів інвентаризації державного майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Інгул»від 10.12.1997р.

Щодо посилання відповідача на перелік розрахунку остаточної відомості основних засобів по ВО «Інгул»( спр. арк. 44), та посилання представника відповідача на ту обставину, що зазначений перелік і є додатком № 4 до Плану розміщення акцій, зазначене посилання судом не може бути прийнято до уваги, оскілки надана відповідачем ксерокопія не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України і не може бути прийняти судом як належний письмовий доказ, оскільки надана в нечитабельному вигляду та не засвідчена належним чином. На вимогу суду, сторони не надали оригінал, або належним чином засвідчену копію цього документа.

Відносно клопотання відповідача про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог - Міністерство промислової політики України, зазначене клопотання судом залишено без задоволення, оскільки рішення по справі не може вплинути на права чи обов’язки Міністерства щодо однієї з сторін, тим більш, листом від 02.11.2006р. Міністерство повідомило суд, що відповідно до акту прийому-передачі акцій ВАТ «Інгул» від 18.01.1995р. державного органу приватизації в особі РВ ФДМ України по Миколаївської області Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу та конверсії було передано пакет документів, серед них відомості інвентаризації об’єктів ВАТ «Інгул», що не підлягають приватизації та не включаються до статутного фонду, бухгалтерські баланси та інше.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, чинного з 01.01.2004р., власник майна може пред'явити позов про визнання його права властивості, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрат ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача доведені належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49,82,84,85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством «Інгул»(м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8, Код ЕДРПОУ 20915842, р\р 260036123 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182) на нежитлову двоповерхову будівлю їдальні з підвалом, загальною площею - 1758,9 кв. м., основною площею - 1441,6 кв. м., 1965 року введення до експлуатації, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, Код ЕДРПОУ 20917284) на користь Відкритого акціонерного товариства «Інгул»(м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8 Код ЕДРПОУ 20915842, р\р 260036123 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182) –85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя I.Г.Фiлiнюк