Вирок № 28428137, 24.12.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/1769/12

1/2221/164/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю прокурора Яковенка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілих ОСОБА_2та ОСОБА_3

-адвоката ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинуваченню щодо:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з загальною середньою освітою, без депутатського мандата, військовозобов'язаного, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_7 9 червня 2012 року, в с. Правдівка Ярмолинецького району, керуючи мікроавтобусом «Merсedes-Benz-311-CDI»реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Житомир-Чернівці Н-03, в напрямку смт. Ярмолинці, на 206км+155м., вказаної автодороги, близько 08 год.40 хв. в порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху України при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об'єктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 13.1. Правил залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, і як наслідок допустив зіткнення з автомобілем «Ford-Sierra-ZNH»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8, який стояв на перехресті з увімкненим покажчиком лівого повороту і мав виконувати лівий поворот.

В результаті зіткнення автомобіль «Ford-Sierra-ZNH»реєстраційний номер НОМЕР_2 став некерованим, і по інерції його відкинуло на зустрічну смугу руху, де з ним зіткнувся автомобіль «ВАЗ-2106»реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в напрямку м. Хмельницького.

Також, вищевказаними діями ОСОБА_7 порушив пункти 1.5 (ч.1), 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, а саме: створив небезпеку зустрічному транспортному засобу, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford-Sierra-ZNH»реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому правої ключиці в середній третині, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як спричинивші тривалий розлад здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.5 (ч.1), 2.3. (б), 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками: отримання потерпілим ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що 9 червня 2012 року о 8 год. 00 хв. він виїхав з м. Хмельницького на автомобілі Мерседес в напрямку смт. Ярмолинці разом з експедитором ОСОБА_10 доставляти в магазини дитяче харчування. За кермом автомобіля був він. Біля 8 год. 30 хв. вони доїхали до с. Правдівка Ярмолинецького району і на перехресті Правдівка-Шарівка зіткнувся з автомобілем Форд. Він рухався зі швидкістю 50 км/год, відстань до попутнього транспортного засобу була приблизно 40 м, було сонячно, дорожнє покриття було сухим. Форд Сьєра почав різко гальмувати, і він не зумів уникнути зіткнення, оскільки не очікував того, що автомобіль Форд буде повертати. Після зіткнення автомобіль Форд відкунуло на зустрічну смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем ВАЗ.

Крім показань підсудного, його вина підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що 9 червня 2012 року він разом із зятем, його сестрою племінником їхали з м. Хмельницького в с. Борбухи Ярмолинецького району. Доїхавши до перехрестя в с. Правдівка, вони зупинились, і, щоб повернути наліво в напрямку с. Шарівка, пропускали зустрічні транспортні засоби. Повернути вони не встигли, оскільки автомобіль Мерседес вдарив їх автомобіль в задню частину і їх відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ. За кермом їх автомобіля був ОСОБА_8, він сидів спереді на пасажирському сидінні, а ОСОБА_11 із сином -на задньому. Внаслідок ДТП він отримав середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого багато відламкового перелому правої ключиці в середній третині і, як наслідок, перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Хмельницької міської лікарні з 09.06.2012р. по 19.06.2012р. Внаслідок ДТП він пережив шок, стрес, фізичний біль та моральні страждання, змушений був перебувати на лікарняному. Просив суд повністю задоволити його позов.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 9 червня 2012 року біля 8 год. 30 хв. він їхав з с. Іванківці в м. Хмельницький на автомобілі ВАЗ 2106. В с. Правдівка Ярмолинецького району, доїхавши до перехрестя, де є пішохідний перехід, він пригальмував, пропускаючи пішохода. В цей момент він побачив автомобіль Форд із ввімкненим показчиком лівого повороту на зустрічній смузі руху. Коли він наблизився до автомобіля Форд, то автомобіль Мерседес допустив зіткнення з автомобілем Форд, який відкинуло на його смугу руху прямо перед його автомобілем. Він намагався уникнути зіткнення, застосувавши екстрене гальмування, але не вдалося. Швидкість руху його автомобіля становила не більше 60 км/год. Під час ДТП він отримав стрес, коли приїхала швидка допомога, то в нього був шок. Він зазнав душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку підсудного ОСОБА_7 Просив повністю задоволити його позов.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4, пояснив, що внаслідок ДТП потерпілій спричинена майнова шкода в розмірі 9 401 грн. 35 коп. (вартість відновлювального ремонту її автомобіля), яку необхідно стягнути з ПрАТ «СК «Перша», а також моральна шкода в розмірі 4000 грн., яка полягає в душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна (автомобіля ВАЗ 2106), що підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 9 червня 2012 року біля 8 год. 00 хв. він перебував за кермом автомобіля Форд Сьєра і рухався в с. Борбухи Ярмолинецького району з м. Хмельницького. В автомобілі перебували: його тесть ОСОБА_5, який сидів на передньому пасажирському сидінні, та сестра, ОСОБА_11 яка сиділа зі своїм сином на задньому сидінні. Доїхавши до перехрестя в с. Правдівка, мав намір повернути в сторону с. Шарівка, ввімкнув лівий показчик повороту, зайняв ліве крайнє положення на дорозі ближче до осьової лінії розмітки. В зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 2106, якого він пропускав. Несподівано з його автомобілем зіткнувся автомобіль Мерседес Спринтер, який вдарив в задню праву частину його автомобіля. Внаслідок удару його відкинуло на смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2106. Швидкість його автомобіля була невеликою, оскільки перед поворотом він пригальмував.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що 9 червня 2012 року вона разом з ОСОБА_5, братом та сином їхали в село підгортати картоплю. За кермом автомобіля був її брат ОСОБА_8, ОСОБА_5 сидів збоку, а вона з сином позаду. В с. Прав дівка вони мали повертати ліворуч на с. Шарівка, брат ввімкнув поворот та зупинив автомобіль, адже вони пропускали зустрічні транспортні засоби. Відразу після зупинки їх автомобіль вдарив Мерседес Спринтер, і їх відкинуло на смугу зустрічного руху, де правою частиною їх автомобіля зіткнувся автомобіль ВАЗ 2106, і їх викинуло на узбіччя.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 9 червня 2012 року він разом з ОСОБА_7, який перебував за кермом автомобіля Мерседес Спринтер, везли з м. Хмельницького в смт. Ярмолинці та м. Дунаївці дитяче харчування. Швидкість руху їхнього автомобіля становила біля 50 км/год. Приблизно о 8 год. 30 хв. в с. Правдівка перед їхнім автомобілем різко загальмував автомобіль Форд Сьєра і вони передньою частиною автомобіля вдарили в задню праву частину автомобіля Форд, який розвернуло на смугу зустрічного руху і він там зіткнувся з автомобілем ВАЗ.

Вина підсудного також підтверджується:

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та ілюстративною таблицею до нього від 09 червня 2012 року, оголошеного судом (том № 1 а.с.11-17).

Протоколами оглядів мікроавтобуса «Merсedes-Benz-311-CDI»д.р.н. НОМЕР_1, автомобіля «Ford-Sierra-ZNH»д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля «ВАЗ- 106»д.р.н. НОМЕР_3 і ілюстративними таблицями до них від 09 червня 2012 року, згідно яких, на вказаних транспортних засобах виявлені механічні пошкодження та сліди деформації, характерні для дорожньо-транспортної пригоди (Том № 1 а.с. 18-27).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №309 від 20.07.2012 року, оголошеного судом, ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого багатовіламкового перелому правої ключиці в середній третині. Закритий багатовідламковий перелом правої ключиці в середній третині заподіяний тупим твердим предметом, міг утворитись: як від удару в ділянку в ділянку правої ключиці тупим твердим предметом, так і від удару правою ключичною ділянкою чи зовнішньою поверхнею правого плечового суглобу гр. ОСОБА_5 зміщеного по інерції об тупу тверду поверхню частин і деталей салону автомобіля під час зіткнення автомобілів, могли виникнути незадовго до звернення за медичною допомогою у Ярмолинецьку ЦРЛ, цілком могли утворитись в термін та за обставин, вказаних в постанові слідчим, тобто 09.06.2012р. під час ДТП при зіткненні автомобілів, відносить до тілесних ушкоджень середнього ступеня, як спричинивши довготривалий розлад здоров'я (Том № 1 а.с. 97-98).

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №126-А від 26.07.2012 року, оголошеного судом, в даній дорожній ситуації водій автомобіля сedes-Benz-311-CDI»д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3, 13.1. Правил дорожнього руху України (Том № 1 а.с.105-109).

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд призначає покарання підсудному відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений підсудним, є злочином невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 12 КК України). ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину.

Підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом'якшує його покарання (п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України). Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Проте, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_7, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання у вигляді обмеження волі, тому ОСОБА_7 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради та позов потерпілої ОСОБА_3 слід задоволити повністю; цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити частково, а у задоволенні позову потерпілого ОСОБА_2 -відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно довідки Хмельницької міської лікарні № 674 від 15.08.2012р. вартість лікування ОСОБА_5, який знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 09.06.2012р. по 19.06.2012р. становить 1198 грн., що не оспорюється підсудним. За таких обставин з ОСОБА_7 на користь Хмельницької міської ради слід стягнути шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 1198 грн.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність підсудного ОСОБА_7 була застрахована відповідно до полісу № АВ/0949873 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша»16.11.2011р. (а.с. 37), за якими: п. 4 - страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, - 100 000 (сто тисяч гривень); за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) (далі Поліс).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частина 2 статті 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Потерпілому ОСОБА_5 внаслідок ДТП заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого багатовіламкового перелому правої ключиці в середній третині. Як наслідок, він перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Хмельницької міської лікарні з 09.06.2012р. до 19.06.2012р. Згідно чеків та квитанцій, долучених потерпілим до справи, вартість лікування ОСОБА_5 становить 1735 грн. 45 коп. (а.с. 64-73, том № 2), які необхідно стягнути з ПрАТ «СК «Перша».

Стаття 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі -Закон) передбачає, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого. А згідно п. 24.1. ст. 24 Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовується обгрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Крім цього, потерпілому ОСОБА_5 заподіяна також шкода його майну (автомобілю Форд Сьєра). Відповідно до висновку № 911 експертного авто товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Sierra ZNH»р.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 23 192, 59 грн. (а.с. 213-231, том № 1). А, оскільки згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 17.07.2012р. ринкова вартість автомобіля Форд Сьєра станом на 9 червня 2012 року до ДТП могла становити 20 075, 17 грн. (а.с. 131-135, том № 1), тому на підставі ст. 28 Закону з ПрАТ «СК «Перша»на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 20 075, 17 грн. шкоди, завданої його майну (автомобілю Форд Сьєра).

В частині стягнення з ПАТ «СК «Перша»на користь ОСОБА_5 шкоди в розмірі 606 грн. 68 коп. (вартість авто товарознавчого дослідження, комісії за послуги банку та відправлення телеграми), то в цій частині позову слід відмовити, адже вони сплачені не ОСОБА_5, а іншою особою.

Також підлягає до задоволення позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення на її користь з ПрАТ «СК «Перша»шкоди, завданої її майну, автомобілю ВАЗ 2106 (а.с. 32 том № 1), в розмірі 9 401, 35 (висновок авто товарознавчого дослідження від 27.07.2012р. -(а.с. 190-194, том № 1).

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: п. 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; п. 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправно поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; п. 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із зниженням чи пошкодженням її майна.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно 22.3. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує те, потерпілий ОСОБА_5 зазнав сильного фізичного, а також душевного болю та страждання. Після ДТП потерпілий отримав фізичну травму, яка призвела до того, що йому були заборонені фізичні навантаження, а, отже, його звичний уклад життя суттєво змінився, оскільки він не може повноцінно здійснювати роботу по обслуговуванню житлового будинку, допомагати своїй сім'ї , в повному обсязі виконувати свої трудові обов'язки. Згідно результатів проведеної операції 12.06.2012р. лікарі прийшли до висновку, що через певний проміжок часу необхідно буде провести повторну операцію, що, в свою чергу, знову ж таки створює для потерпілого дискомфорт та душевні переживання і страждання. Після ДТП душевний стан ОСОБА_5 пригнічений. Життя для нього змінилося, він не може прожити і дня без неприємних спогадів. Внаслідок пошкодження автомобіля він не має можливості у зручний для себе час провідати своїх родичів, яків проживають за межами Хмельницької області, поїхати на відпочинок, риболовлю. Отже, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд визнає за можливе позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральної шкоди задоволити частково, і визначає розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., яку необхідно стягнути: з ПАТ «СК «Перша»- 5 000 грн., з ОСОБА_7 -15 000 грн.

Також, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої власнику автомобіля ВАЗ 2106 потерпілій ОСОБА_3, суд враховує те, що внаслідок ДТП потерпілій спричинені моральні страждання, які вона зазнала у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу: вона пережила шок, стрес, порушився нормальний ритм її життя. Їй спричинені значні незручності внаслідок того, що вона не може користуватися своїм автомобілем, адже він пошкоджений і перебуває на штраф-майданчику Ярмолинецького РВ УМВСУ. Отже, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 000 грн., які необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 на підставі абз. 2 п. 22.3. ст. 22 Закону.

Оскільки підсудний ОСОБА_7 володів транспортним засобом Мерседес Бенц на відповідній правовій підставі (у відповідності до підп. б) п. 2.1. ПДР України мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), тому відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, стягненню з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_5 не підлягає.

Не підлягає до задоволення цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Перша»та ОСОБА_7 про стягнення страхового відшкодування. Так, згідно п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує встановлену цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_2 не спричинена шкода його життю, здоров'ю або майну, тому в задоволенні його позову слід відмовити.

У зв'язку з тим, що у задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_12 відмовлено, тому необхідно зняти арешт з транспортного засобу «Merсedes-Benz-311-CDI», фургон малотоннажний, д.р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_12, що був накладений постановою старшого слідчого Ярмолинецького РВ УМВСУ ОСОБА_13 27 липня 2012 року.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Хмельницької міської ради майнову шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 1198 грн. (одну тисячу сто дев'яносто вісім гривень), які перерахувати на розрахунковий рахунок Хмельницької міської лікарні № 3542800200086 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, Код 02774384.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»на користь ОСОБА_3 майнову коду шкоду розмірі 9 401, 35 грн. (дев'ять тисяч чотириста одна гривня 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 моральну коду шкоду розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі гривень).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 21 810, 62 грн. (двадцять одну тисячу вісімсот десять гривень 62 копійки).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. (п'ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову потерпілого ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»та ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1411 грн. 20 коп.

Зняти арешт з транспортного засобу «Merсedes-Benz-311-CDI», фургон малотоннажний, д.р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_12.

Речові докази:

1) Транспортний засіб «Merсedes-Benz 311 CDI», фургон малотоннажний, д.р.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території штраф-майданчика Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, повернути власнику -ОСОБА_12, АДРЕСА_1 (а.с. 36).

2) Транспортний засіб «Ford-Sierra-ZNH», легковий універсал, д.р.н. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на території штраф-майданчика Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, повернути власнику -ОСОБА_5, АДРЕСА_4 (а.с. 29).

3) Транспортний засіб «ВАЗ-2106», легковий седан-В, д.р.н. НОМЕР_3, який постановою Ярмолинецького районного суду передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3, повернути власнику -ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (а.с. 32).

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.В. Кульбаба