ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7607/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби /по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /по тексту - відповідач/ про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у загальному розмірі 1685,45 грн.
20 грудня 2012 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. У строк, встановлений частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.
Розглянувши подані позивачем документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 05.11.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Як платник податків, зборів фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1) з 06.11.2007 знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у м. Полтаві) за №6465 .
В період з 10.02.2012 по 16.02.2012 ДПІ у м. Полтаві проведено позапланову невиїзну документальну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "Транспортна експедиційна компанія "Київ - Логістікс" за період з 01.11.2009 по 30.11.2009.
За результатами перевірки складений акт №806/1703/287721015 від 17.02.2012, в якому відображено порушення відповідачем підпункту 7.2.1. пункту 7.2., підпункту 7.4.5, пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищено податковий кредит, в результаті чого додатково визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 1350 грн.
На підставі акту перевірки №806/1703/287721015 від 17.02.2012 податковим органом 29.03.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" №00091703, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 1687,50 грн., в тому числі за основним платежем -1350 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -337,50 грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу 30.03.2012 рекомендованим листом з повідомленням однак повернулося без вручення на адресу податкового органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абзац 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України).
За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).
Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення від 23.03.2012 №0000991703, а також його оскарження до суду.
Таким чином, грошове зобов'язання з податку на додану вартість відповідача вважається узгодженим. Разом з тим, сума грошового зобов'язання -1685,45 грн. (з урахуванням переплати - 0,05 грн.) відповідачем не сплачені.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3. цієї ж статті).
Із матеріалів справи слідує, що 29.05.2012 ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 1241 на загальну суму податкового боргу платника податків - ФОП ОСОБА_1 за узгодженим податковим зобов'язанням в сумі 1685,45 грн.
Вказана вимога отримана ФОП ОСОБА_1 18.07.2012, про що свідчить підпис відповідача на зворотному поштовому повідомленні.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, згідно із даними облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1 свідчать про наявність у відповідача заборгованості за платежем "податок на додану вартість" у загальному розмірі 1685,45 грн.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1685 (тисяча шістсот вісімдесят п'ять) гривень на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.О. Удовіченко
Судове рішення № 28425419, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 03.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/7607/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: