Рішення № 28424843, 02.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.13 Справа № 5015/737/11

За позовом: Виконуючого обов'язки прокурора Шевченківського району міста Львова в інтересах держави

про визнання права державної власності на приміщення гуртожитку та вилучення майна з незаконного володіння,

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, м. Львів)

Відповідач-1: Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатпромарматура" (79000, вул. Б.Хмельницького, 176, м. Львів; ідент. код 00218319)

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Армапобутсервіс" (79076, вул. Тичини, м. Львів; ідент. код 32969845)

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, м. Львів; ідент. код. 04055896)

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

від Прокуратури: не з'явився;

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача-1: Кунащук І.В. -довіреність № 01-14 від 10.01.2012;

від Відповідача-2: не з'явився;

від Третьої особи: не з'явився.

Виконуючим обов'язки прокурора Шевченківського району м. Львова заявлено позов в інтересах держави з вимогою захисту прав Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області (Позивач), порушених Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатпромарматура" (Відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армапобутсервіс" (Відповідач-2) неповерненням приміщення гуртожитку (знаходиться у місті Львові, вулиця П.Тичини, 14) після скасування Наказу Позивача № 790 від 28.04.1995 у частині включення гуртожитку у статутний фонд Відповідача-1 у ході приватизації цілісного майнового комплексу.

При цьому, заявлено вимоги:

- визнати за державою право власності на приміщення гуртожитку;

- вилучити приміщення гуртожитку у Відповідачів та передати його у володіння держави (в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області).

Відповідачем -1 подано Відзив на позов (№ 01-194 від 30.11.2012), у якому зазначено про безпідставність позовних вимог, оскільки Наказ РВ ФДМУ у Львівській області № 790 від 28.04.1995 -чинний (у зв'язку із скасуванням Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2010 у справі № 7/20, якою було визнано незаконним включення гуртожитку у статутний фонд ВАТ "Прикарпатпромарматура").

Представником Відповідача-1 надано (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням безпідставності заявлених вимог.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

Відповідно до Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області № 790 від 28.04.1995, Львівський завод "Прикарпатпромарматура" перетворено (у ході приватизації майна зазначеного державного підприємства) у Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатпромарматура".

Зазначеним Наказом № 790 затверджено також Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу, приватизованого Товариством "Прикарпатпромарматура", у склад якого, згідно із Переліком майна (затвердженим Регіональним відділенням ФДМУ у Львівській області) ввійшла і будівля гуртожитку, що знаходиться у місті Львові, вулиця Тичини, 14.

Правомірність включення будівлі гуртожитку у склад цілісного майнового комплексу, що підлягав приватизації, встановлено Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2011 та Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2011 у справі № 5015/841/11, які ґрунтуються на нормах ст.ст. 3 (ч. 2), 5 (ч. 1) ЗУ «Про приватизацію майна державних підприємств», ст.ст. 1 (ч. 2), 2 (ч. 2) ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 2 Положення про порядок передачі у комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій (затвердженого Постановою КМУ № 891 від 06.11.1995), п. 39 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації (затвердженої Постановою КМУ № 36 від 18.01.1995), що були чинними на момент проведення приватизації майна Відповідача-1.

Зазначені судові рішення прийняті у ході нового розгляду справи (первісний № 7/20), оскільки Вищий господарський суд України, Постановою від 20.01.2011, скасував Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2010, якою визнано незаконним Наказ РВ ФДМУ у Львівській області № 790 від 28.04.1995 (у частині включення гуртожитку у статутний фонд ВАТ "Прикарпатпромарматура").

Отже, Наказ Позивача № 790 від 28.04.1995 -чинний, а правомірність включення гуртожитку до цілісного майнового комплексу, приватизованого Відповідачем-1, встановлено судовими рішеннями, які, згідно з нормами ст. 124 Конституції України та ст. 4-5 ГПКУ, є обов'язковими до виконання, а факти, встановлені судом, додатковому доведенню -не підлягають (ч. 2 ст. 35 ГПКУ).

Зазначені факти стосовно правомірності набуття Відповідачем-1 права власності на гуртожиток спростовують ствердження Прокурора про незаконність Наказу № 790 та порушення права державної власності на гуртожиток неправомірним включенням його у склад майна, приватизованого Відповідачем-1, які вказані як підстави позовних вимог про визнання за державою права власності на приміщення гуртожитку та вилучення його у Відповідачів.

Оскільки фактичні обставини спору підтверджують правомірність переходу права власності на гуртожиток до Відповідача-1 (у ході приватизації державного майна), тому, позовні вимоги -безпідставні і задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 124 Конституції України; ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49, 75, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне Рішення складено 04.01.2013р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович