Ухвала суду № 28424592, 03.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.01.13 Справа №5021/602/12.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг», м. Київ,

до відповідача: Середино-Будського дочірнього підприємства «Середино-Будський агролісгосп», м. Середино-Буда,

про стягнення 435307,58 грн.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: Михайловський І.В. (довіреність № 2635 від 30.10.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 435307,58 грн. заборгованості (в т.ч. 389989,99 грн. основного боргу, 30116,70 грн. збитків понесених із знеціненням грошових коштів, 15200,89 грн. 3% річних) відповідно до договору фінансового лізингу № 080717/ФЛ-Ю-С-125 від 04.08.2008р., укладеного між сторонами даного спору та судові витрати, що пов'язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2012р. зупинено провадження у справі № 5021/606/12 до вирішення по суті пов'язаної справи №5021/663/12.

04.07.2012р. постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Сумської області від 17.05.2012р. про зупинення провадження у справі - скасовано та справу передано на розгляд до місцевого суду. 15.08.2012р. ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу відповідача повернуто скаржнику, а справу до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.01.2013р., 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання, у якому зазначає, що заперечує проти розгляду справи за його відсутності та просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванням представника відповідача 03.01.2012р. у іншому судовому засіданні у Путивльському районному суді, також ним подане заперечення на позовну заяву, в якому від проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні усно пояснив, що заперечення відповідача не є обґрунтованим, а тому просив суд позов задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача № б/н від 02.01.2013р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні, - суд вважає таке клопотання необґрунтованим, оскільки, по-перше, будь-яких доказів в обґрунтування цього клопотання суду не надано, а, по-друге, законодавством не визначено пріоритет того чи іншого суду для участі представників сторін у судових засіданнях, разом з тим відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2013року на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Зобов'язати позивача письмово обґрунтувати позовні вимоги, з огляду на заперечення відповідача.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА