Ухвала суду № 28424430, 04.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.01.13 Справа №920/5/13.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 5)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокпневматика»,

м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром»,

м. Суми

про стягнення 88 632 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокпневматика», в якій заявник просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзалізпром» 88 632 грн. 08 коп. боргу, який виник за Договором поставки № 10/09/1-Р, укладеним між сторонами 19.10.2009 року.

Відповідно до ч.1. ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.3.5 роз'яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява не підписана позивачем, а тому, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Разом з тим, позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Крім цього, на підставі ч.1.п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1772 грн. 64 коп. (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 64 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 171 від 26.12.2012 року за подання позовної заяви.

Керуючись ч.1. ст. 54, п. 1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 27-ми аркушах, в тому числі:

- фіскальний чек № 4704 від 29.12.2012 року,

- опис вкладення у цінний лист від 29.12.2012 року,

- платіжне доручення № 171 від 26.12.2012 року про сплату судового збору у розмірі 1772 грн. 64 коп.;

- опис вкладення у цінний лист від 29.12.2012 року;

- довідка про кур'єрську доставку;

- поштовий конверт.

3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Востокпневматика» (вул. Уборевіча, буд. 44-В, кв. 8, м. Харків, 61129, код 30962900) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1772 грн. (одну тисячу сімсот сімдесят дві) грн. 64 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 171 від 26.12.2012 року.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД