Ухвала суду № 28422823, 28.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерский районный суд города киева

Справа № 1-кс-707/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 грудня 2012 року следственный судья Печерского районного суда г. Киева Волкова С.Я. при секретаре Поклад А.А., при участии прокурора Демченко Я.Г., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве ходатайство следователя СО Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кульбака О.В., согласованное прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Демченко Я.Г., о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, на территории Украины временно проживает по адресу: АДРЕСА_2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кульбака О.В., обратился в суд с ходатайством, согласованным прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Демченко Я.Г., о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4 до трех месяцев, а именно до 3.02.2013 г.

Ходатайство следователя обосновано тем, что 3.01.2013 г. срок содержания под стражей заканчивается, а ОСОБА_4 может скрыться от органов досудебного расследования или суда, тем самым препятствовать установлению истины по уголовному производству, на территории Украины не зарегистрирован.

Из материалов уголовного дела следует, что 21.09.2012 р. СО Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, которое 24.09.2012 г. переквалифицировано на ч.4 ст.296 УК Украины. 4.10.2012 р. ОСОБА_4 в 01-45 час. задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и в этот же день в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины. 5.11.2012 р. Печерским районным судом г. Киева относительно ОСОБА_4 было избрано меру пресечения в виде содержания под стражей в Киевском следственном изоляторе №13 и 5.11.2012 г. ОСОБА_4 в 19-00 час. был задержав в порядке ст.ст.106 (115) УПК Украины; 19.12.2012 р. уголовное производство в отношении ОСОБА_4 по ч.4 ст.296 УК Украины прекращено.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, считает, что существуют все риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины, для его удовлетворения.

В судебном заседании подозреваемый, его защитник просили отказать в удовлетворении ходатайства, при этом просили учесть личность подозреваемого, то обстоятельство, что он впервые подозревается в совершении уголовного правонарушения, проходил практику в товариществе «Феракс». Защитник считает, что выводы прокурора о наличии рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, необоснованны, а также необоснованным является то, что к подозреваемому нельзя применить более мягкие меры пресечения.

Следственный судья, изучив ходатайство и материалы, которыми это ходатайство обосновано, выслушав пояснения участников уголовного производства, изучив представленные документы, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.199 УПК Украины при продлении срока содержания под стражей следственный судья учитывает наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что заявленный риск не уменьшился или появились новые риски, которые оправдывают содержание лица под стражей, а также наличие обстоятельств, которые препятствуют завершению досудебного расследования до окончания действия предыдущего определения о содержании под стражей.

Согласно ч.5 указанной статьи следственный судья обязан отказать в продлении срока содержания под стражей, если прокурор, следователь не докажут, что обстоятельства, указанные в ч.3 этой статьи, оправдывают дальнейшее содержание подозреваемого, обвиняемого под стражей.

Согласно ч.4 указанной статьи следственный судья обязан рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания под стражей до окончания строка действия предыдущего определения в соответствии с правилами, предусмотренными для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.194 УПК Украины во время рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения следственный судья, суд обязан установить, доказывают ли данные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного правонарушения; наличие достаточных оснований считать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст.177 этого же Кодекса, и на которые указывает следователь, прокурор; недостаточность применения более мягких мер пресечения для предотвращения риску или рискам, указанным в ходатайстве.

Согласно ч.1 ст.183 УПК Украины содержание под стражей есть исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что никакая из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить риски, предусмотренные ст.177 УПК Украины.

Учитывая то, что подозреваемому ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, согласно правил УПК Украины 1960 г. в ходе рассмотрения данного ходатайства следует учитывать обстоятельства, которые определены ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 УПК Украины для выбора меры пресечения, и основания применения меры пресечения, обусловленные ст.177 УПК Украины.

Исходя из предоставленных суду материалов, следственный судья приходит к выводу про обоснованность подозрения ОСОБА_4 в совершении преступления по ч.1 ст.263 УК Украины. Также считаю доказанным наличие одного из предусмотренных ч.1 ст.177 УПК Украины рисков - таких, как возможность скрываться от органов досудебного расследования и/или суда.

При этом следственный судья считает необоснованным и недоказанным то, что применение более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, будет недостаточным для предотвращения вышеуказанного риска, в предоставленных суду материалах данные о таких обстоятельствах отсутствуют.

Кроме того, следователем в ходатайстве не обосновано и не доказано, что следственные действия, которые проводятся и которые необходимо провести в последующем, не возможно провести без содержания подозреваемого под стражей, сама по себе необходимость проведения ряда следственных действий не оправдывает содержание лица под стражей.

При таких обстоятельствах следственный судья пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч.3 ст.199 УПК Украины обстоятельств, которые оправдывают содержание подозреваемого ОСОБА_4 под стражей.

Следовательно ходатайство не подлежит удовлетворению.

При этом, учитывая то, что в ходе рассмотрения ходатайства доказана обоснованность подозрения о наличии существования риска, который хотя и уменьшился, считаю, что в наличии все основания применить согласно ч.4 ст.194 УПК Украины к подозреваемому более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, а также возложить на подозреваемого обязанности, предусмотренные ч.5 этой статьи, необходимость возложения которых усматривается из обоснования данного ходатайства.

Следственный судья, определяя какую меру пресечения следует применить, согласно ч.1 ст.178 УПК Украины учитывает тяжесть наказания по ч.1 ст.263 КК Украины в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет, личность подозреваемого, его возраст и состояние его здоровья, устойчивость социальных связей, его семейное положение, его имущественное положение.

Учитывая указанные обстоятельства, считаю необходимым применить к ОСОБА_4 меру пресечения в виде залога.

При этом, учитывая тяжесть преступления, считаю необходимым назначить залог в размере согласно п.2 ч.5 ст.182 УПК Украины - 20 размеров минимальных заработных плат, что соответственно составляет 21460 грн., который сможет обеспечить исполнение подозреваемым ОСОБА_4 возложенных на него обязательств.

Кроме того, учитывая, что подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования и/или суда, считаю необходимым на основании ч.4 ст.194 УПК Украины возложить на него следующие обязательства:

не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает без согласия следователя Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кульбака О.В.;

сообщать следователю Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кульбака О.В. об изменении своего места проживания;

сдать на сохранение следователю Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кульбака О.В. свой паспорт (паспорта) для пересечения границы, другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.177, 178,182,183,193,194,196,199,202,205,309,532,534 УПК Украины, следственный судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя СО Печерского РУ ГУ МВС Украины в г. Киеве Кульбака О.В., согласованного прокурором прокуратуры Печерского района г. Киева Демченко Я.Г., о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - отказать.

3 января 2013 г. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, должен быть немедленно освобожден, если у уполномоченного лица места заключения, под стражей которого он пребывает, Киевского СИЗО УГПС Украины в г. Киеве та Киевской области №13, отсутствует другое судебное решение, которое вступило в законную силу и прямо предусматривает содержание этого подозреваемого под стражей.

Применить к ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и гражданину Республики Азербайджан, ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1, на территории Украины временно проживающему по адресу: АДРЕСА_2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, меру пресечения в виде залога в размере 20 размеров минимальных заработных плат, в сумме 21460 грн., обязав ОСОБА_4 внести на протяжении пяти дней со дня избрания меры пресечения в виде залога, а именно до 2 января 2013 г., включительно, или обеспечить внесение другим физическим или юридическим лицом указанной сумы денежных средств в национальной валете на следующий депозитный расчетный счет Печерского районного суда г. Киева (данные счета указаны на украинском языке):

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Возложить на подозреваемого следующие обязательства:

не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает без согласия следователя Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кульбака О.В.;

сообщать следователю Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кульбака О.В. об изменении своего места проживания;

сдать на сохранение следователю Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве Кульбака О.В. свой паспорт (паспорта) для пересечения границы) другие документы, которые дают право на выезд из Украины и въезд в Украину.

Срок действия обязанностей, возложенных судом, в случае внесения залога определить в пределах сроков досудебного следствия до 28 января 2013 г., включительно.

В случае необходимости этот срок может быть продлен по ходатайству прокурора в порядке, определенном ст.199 УПК Украины. После окончания срока, в том числе продленного, на который на подозреваемого, обвиняемого были возложены соответствующие обязательства, определение о применении меры пресечения в этой части прекращает свое действие и обязанности отменяются.

Разъяснить залогодателю обязанность обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и его явку по вызову.

С момента избрания меры пресечения в виде залога подозреваемый, обвиняемый, залогодатель обязаны исполнять возложенные на них обязательства, связанные с применением меры пресечения в виде залога.

В случае неисполнения обязательств залогодателем, а также, если подозреваемый, обвиняемый, будучи надлежащим образом оповещенными, не появятся на вызов следователя, прокурора, следственного судьи, суда без уважительных причин, или не сообщат о причинах своей неявки, или если нарушит другие обязательства, возложенные на него в ходе применения меры пресечения, залог обращается в доход государства и зачитывается в специальный фонд Государственного бюджета Украины, используется в порядке, определенном законом для использования средств судебного сбора.

Залог, который не был обращен в доход государства, возвращается подозреваемому, обвиняемому, залогодателю после прекращения действия этой меры пресечения. При этом залог, внесенный подозреваемым, обвиняемым, может быть полностью или частично обращен судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий. Залог, внесенный залогодателем, может быть обращен судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий только по его согласию.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Апелляционный суд г. Киева на протяжении пяти дней со дня его провозглашения.

Следственный судья С.Я. Волкова