Ухвала суду № 28422807, 28.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/15575/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Павленко О.О.,

при секретарі Грибенко Ю.П.,

за участю прокурора Ямненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 2012110070000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст 289 КК України, -

ест

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший капітан міліції ОСОБА_1, за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтовано тим, що у період часу з 21 год. 30 хв. 09.12.2012 по 07 год. 00 хв. 10.12.2012 не встановлена особа по проспекту Правди,17 в м. Києві незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Київ, пр.. Правди,17-а, кв. , завдавши останньому матеріальної шкоди у розмірі 13 000 грн.

10.12.2012 року ОСОБА_3 подав до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення. Вказані відомості 10.12.2012 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 2012110070000540. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення – ч. 1 ст. 289 КК України, а саме грабіж, незаконне заволодіння транспортного засобу.

Станом на час розгляду клопотання в суді, особа, яка незаконно заволоділа транспортним засобом, не встановлена.

Під час проведеного досудового розслідування будучи допитаним свідок ОСОБА_4.В. ІНФОРМАЦІЯ_2, який є батьком потерпілого, повідомив, що 11.12.2012 року на його мобільний телефон № 3 8 (095) 308-26-83 неодноразово телефонувала невідома особа з телефону № 3 8 (099) 486-06-87 та пропонувала повернути викрадений автомобіль за грошову винагороду у розмірі 2 000 грн.

Посилаючись на те, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з’єднань абонента стільникового зв’язку, що діяла у зоні покриття оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС», слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав, зазначив суду наявні у досудового слідства підстави вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ «МТС» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Приватне акціонерне товариство «МТС» у судове засідання не з’явилось, участь свого представника не забезпечило, причини неприбуття не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов’язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ «МТС» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв’язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого капітана міліції ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 2012110070000540, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити;

Надати ПрАТ «МТС» тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві старшому капітану міліції ОСОБА_1 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді дзвінків абонента №38099486-06-87, яким користувалася невстановлена особа з вказанням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з'єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), зміст вхідних та вихідних 8М8-повідомлень, інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону №38099-486-06-87 за період з 09 грудня по 15 грудня 2012 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.