Ухвала суду № 28422418, 21.12.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5860/11

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретарі Бесарабі І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці (ЖЕД) колективного виробничого підприємства ПМК-33 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року зупинено провадження у справі №2270/5860/11 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці (ЖЕД) колективного виробничого підприємства ПМК-33 про примусове виконання рішення №084 від 25.02.2011 року та стягнення економічних санкцій в сумі 1675,80 грн. до встановлення правонаступництва.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, в судове засідання не з"явились.

Представник відповідача подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, яке просила розглянути без її участі та просила замінити первинного позивача на належного позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

З урахуванням приписів ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що провадження у справі слід поновити з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є зокрема захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою неупередженого та своєчасного розгляду адміністративної справи провадження у цій справі підлягає поновленню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №346 "Про ліквідацію урядових органів", прийнятої на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", ліквідовані ряд урядових органів, у тому числі і Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21310667) в результаті її ліквідації, що не пов'язано з реорганізацією.

Пунктом 4 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом президента України від 31.05.2011 №634/2011, повноваження щодо контролю за додержанням порядку формування, установлення та застосування цін (тарифів) покладені на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Згідно з ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника відповідача щодо заміни позивача, суд вважає за можливе замінити первинного позивача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Хмельницькій області на належного позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Керуючись ст. 52, ч.5 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 2270/5860/11 за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області про стягнення заборгованості, -поновити.

Замінити у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці (ЖЕД) колективного виробничого підприємства ПМК-33 про примусове виконання рішення №084 від 25.02.2011 року та стягнення економічних санкцій в сумі 1675,80 грн. первинного позивача Державну інспекцію з контролю за цінами в Хмельницькій області на належного позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

Призначити колегіальний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя