Ухвала суду № 28422350, 04.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/12/13-а

УХВАЛА

04.01.13 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Промислово-будівельної групи «Інтобуд»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення приписів вищезазначеної норми позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, до матеріалів позовної заяви не додано копію адміністративного позову із додатками для відповідача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 26.10.2012 року № 0007112210, від 26.10.2012 року № 0007222210, від 20.05.2012 року № 0004192210, які винесені за результатами планової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року (акт перевірки від 16.05.2012 року № 1637/22-1/32316457).

В порушення приписів вищенаведених норм, позивачем не додано до матеріалів адміністративного позову доказів, які покладені в основу адміністративного позову -первинної документації, яка досліджувалася податковим органом при проведенні перевірки та слугувала підставою для висновків про допущення підприємством порушень податкового законодавства.

Крім того, позивачем не обґрунтовані позовні вимоги в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.05.2012 року № 0004192210, чим не дотримано п.4 ч.1 ст.106 КАС, у зв'язку із чим позовна заява підлягає уточненню.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Промислово-будівельної групи «Інтобуд»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши строк до 18.01.13 для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______ І.В. Завальнюк