Рішення № 28421415, 10.12.2012, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2603/10124/12

РІШЕННЯ

іменем України

10.12.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Шупті М.Є., Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором укладеним між сторонами 19 .11.2007 р. у розмірі 111 301 ,17 грн . , посилаючись на невиконання відповідачами умов зазначеного кредитного договору .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Одночасно зазначила про те , що згідно з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2010 р. з відповідачів на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 19.11.2007 р. у розмірі 114 077,05 грн. та звернуто стягнення на предмет застави , автомобіль марки Опель Астра , 2007 року випуску . Кошти отримані від реалізації автомобіля були спрямовані на погашення заборгованості , однак останніх не вистачило для погашення усієї суми заборгованості . Підтвердженням реалізації предмету застави є наданий позивачем розрахунок заборгованості , в якому зазначено про надходження у серпні 2011 р. на рахунок позивача коштів в рахунок погашення заборгованості . Інші документи , які підтверджують реалізацію предмета застави відсутні .

10.12.2012 р. представником позивача було подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив про те , що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором укладеним між сторонами 19.11.2007 р. були задоволені рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2010 р. та було звернуто стягнення на предмет застави , який він передав позивачу для реалізації . В подальшому йому стало відомо , що предмет застави не реалізований . Працівники банку порадили йому здійснити оплату частини боргу з тим , щоб він мав змогу викупити свій автомобіль і вирішити питання щодо реструктуризації боргу. 30.08. 2011 р. він сплатив на рахунок позивача частину боргу , який визначив суд . В подальшому банк не надавав йому ніякої інформації щодо реалізації автомобіля , реструктуризації боргу та залишкової суми боргу .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась , надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутність .

Вислухавши пояснення представника позивача , відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Судом встановлено , що 19.11.2007 р. між ВАТ « Універсал Банк» , правонаступником якого на час розгляду справи є ПАТ « Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 14-4/3287К2-07 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17 689 доларів США строком до 18.11.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних( а.с. 6 -9) .

В забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 19.11.2007 р. був укладений договір поруки ( а.с. 12 ) та того ж числа між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу , відповідно до якого передано в заставу транспортний засіб - автомобіль марки Опель Астра , 2007 року випуску , д.н.з.НОМЕР_1 ( а.с. 32-34 ) .

Згідно з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2010 р. з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ « Універсал Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14-4/3287К2-07 укладеним між сторонами 19.11.2007 р. у розмірі 114 077, 05 коп . та звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Опель Астра , 2007 року випуску , д.н.з.НОМЕР_1. ( а.с. 29 -31 ) .

Згідно Акту прийому -передачі транспортного засобу від 18.07.2011 р. відповідач ОСОБА_1 передав представнику ПАТ « Універсал Банк» заставлений транспортний засіб автомобіль Опель Астра , 2007 року випуску , д.н.з.НОМЕР_1 для подальшої реалізації ( а.с. 35,36 ) .

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 14-4/3287К2-07 укладеним між сторонами 19.11.2007 р. у розмірі 111 301,17 грн. , посилаючись на те , що за рахунок реалізації предмета застави не було у повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором

.

Згідно ст. 24 Закону України « Про заставу» у випадках коли суми , вирученої від продажу предмета застави недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя , він має право , якщо інше не передбачено законом чи договором , одержати суму , якої не вистачає для повного задоволення вимоги , з іншого майна боржника в порядку черговості , передбаченої законодавством України .

В судовому засіданні представником позивача не було надано будь-яких доказів реалізації предмета застави та суми отриманих коштів від реалізації предмета застави .

Посилання представника позивача на розрахунок заборгованості , як на доказ реалізації предмета застави суд не може прийняти до уваги , оскільки як вбачається з встановлених по справі обставин та досліджених доказів 30.08.2011 р. відповідач ОСОБА_1 здійснив платіж в рахунок часткового погашення кредиту за кредитним договором № 14-4/3287К2-07 від 19.11.07 р. згідно з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2010 р. у розмірі 66 317 грн. , еквівалент 8 300 дол. США ( а.с 46-47 ) .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу .

Оскільки позивач не надав належних доказів , які підтверджують , ту обставину що предмет застави був реалізований та одержана від реалізації предмета застави сума не покрила розмір заборгованості відповідачів перед позивачем , суд вважає заявлені вимоги такими , що не підлягають задоволенню .

Оскільки суд відмовляє у задовольняє позовних вимог, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України , ст. ст. 526 , 598, 599-601 , Законом України « Про заставу » , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-4/3287К2-07 від 19.11.2007 р. - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :