Рішення № 28420653, 24.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/2035/2922/2012

2035/10257/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Вождаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць»про стягнення з ТОВ «Герць»на користь ОСОБА_1 індексації, компенсації, упущеної вигоди, моральної шкоди за затримання виплати заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року з ТОВ «Герць»на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі за серпень, жовтень, листопад 2002 року по 141,24 грн. за місяць, за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2003 року по 156,89 грн. за місяць у загальній сумі 1365,06 грн.

Оскільки заборгованість не виплачена, на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку с порушенням строків виплати» просив суд стягнути на його користь індексацію заробітної плати, розмір якої складає 3587, 24 грн., компенсацію у розмірі 130,14 грн., розраховану станом на листопад 2012 року.

Позивач ОСОБА_1 також зазначив, що невиплата ТОВ «Герць» заборгованості з заробітної плати, індексації та компенсації, що загалом складає 5022,44 грн., позбавило його можливості покласти зазначену суму на депозитний рахунок під 24 відсотки річних і отримати за період 2002-2012 роки прибуток у розмірі 10978,02 грн., що спричинило збитки на вказану суму, яку просив стягнути з відповідача.

В обґрунтуванні позову зазначено, що збитки позивача спричинені ТОВ «Герць» склали 16060, 46 грн. (5022,44 грн. +10978,02 грн.), що, призвело до упущеної вигоди в розмірі 127700 грн., оскільки в результаті користування його грошима в сумі 16060, 46 грн. ТОВ «Герць»придбало паливо і, в результаті здійснення комерційної діяльності по перевезенню пасажирів, отримало прибуток в сумі 127700 грн., тому з врахуванням положень п. 2 ч. 2 та . 3 ст. 22 ЦК України, просив стягнути на його користь 127700 грн..

Також позивач зазначив, що порушення його права на отримання заробітної плати на протязі тривалого часу призвело до моральних страждань, які виявилися в порушенні нормальних життєвих звязків, він, як людина похилого віку, вимушений був прикладати зусилля для відновлення порушеного права, звертатися до правоохоронних органів, до суду, страждати, що призвело до хвороб, розмір компенсації спричинених моральних страждань визначив в 20000 грн., які просив стягнути з ТОВ «Герць».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Герць»- ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти стягнення індексації та визначеної позивачами компенсації, але вважає невірним визначений розмір індексації, проти визначеної позивачем компенсацією не заперечувала У задоволенні позову в іншій частині просила відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріла справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.09.2012 року з ТОВ «Герць»на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 1365,06 грн., яка виникла за серпень, жовтень, листопад 2002 року по 141,24 грн. за місяць, за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2003 року по 156,89 грн. за місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд вважає доведеною обставину порушення відповідачем права позивача на своєчасне отримання заробітної плати за виконану ним роботу, встановлену ршенням суду.

Належних та допустимих доказів отримання позивачами станом на 01 грудня 2012 року визначеної судовим рішенням заборгованості з заробітної плати суду не надано.

Як зазначив відповідач, рішення суду ним було виконано шляхом перерахування на депозитний рахунок Червонозаводського ВДВС ХМУЮ 06 грудня 2012 року 1365,06 грн. 06 грудня 2012 року. Позивач отримання зазначеної суми на день розгляду справи заперечував.

Вирішуючи спір в частині стягнення індексації заробітної плати суд виходить з положень ст. 43 Конституції України, ст. 95 КЗпП України, ст.ст. 24, 33 Закону України «Про оплату праці», підпункту 1 пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24 грудня 1999 року, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року № 1282-XII , Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 1998 р. N 663 з внесеними змінами та доповненнями (зазначений порядок застосовується до 2003 року), Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 з внесеними змінами та доповненнями (зазначений порядок застосовується з 2003 року).

Тому вважає позов в цій частині обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що розміром індексації, визначений позивачем у сумі 3587,24 грн. нарахований не вірно тому визначає розмір компенсації в сумі 2732,41 грн. , виходячи з правил, визначених у Порядку N 663 та у Порядку № 1078, враховуючи наступний розрахунок, який повинен складати 2732,41 грн

Період Заробітна плата /грнКоефіцієнт індексації/ %Сума індексації / грнСерпень 2002 року141,242,76389,82Жовтень 2002 року141,242,76389,82Листопад 2002 року141,242,76389,82Лютий 2003 року156,891,697266,24Березень 2003 року156,891,668261,69Квітень 2003 року156,891,65258,87Травень 2003 року156,891,65258,87Червень 2003 року156,891,647258,40Липень 2003 року156,891,65258,87Всього1365,06

2732,41

Зазначену суму індексації 2732,41 грн. при дачі пояснень у суді визнав представник відповідача.

Враховуючи положення ст. 34 Закону України «Про оплату праці», положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»від 19.10.2000 р. № 2050- III, який набрав чинності з 01 січня 2001 року, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема заробітна плата (ст. 2).

Відповідно до ст. 3 Закону України від 19.10.2000 р. № 2050- III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Компенсація проводиться відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 159 від 21.02.2001 р.) з подальшими змінами.

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

При визначення суми компенсації заробітної плати за попередні періоди (у звязку з порушенням строків виплати), яка виплачується у грудні 2012 року судом взяті наступні індекси, які є величиною приросту індексу споживчих цін у відсотках, розраховані шляхом множення місячних індексів споживчих цін, що публікуються Держкомстатом, за весь період невиплати заробітної плати, а саме: з місяця, наступного за місяцем нарахування зарплати, по місяць, що передує виплаті заборгованості.

МісяціЩомісячні індекси споживчих цін, % (за даними Держкомстату)Приріст індексу споживчих цін у % за період невиплати грошового доходуЩомісячні індекси споживчих цін, % (за даними Держкомстату)Приріст індексу споживчих цін у % за період невиплати грошового доходуЩомісячні індекси споживчих цін, % (за даними Держкомстату)Приріст індексу споживчих цін у % за період невиплати грошового доходуЩомісячні індекси споживчих цін, % (за даними Держкомстату)Приріст індексу споживчих цін у % за період невиплати грошового доходуЩомісячні індекси споживчих цін, % (за даними Держкомстату)Приріст індексу споживчих цін у % за період невиплати грошового доходу

2002 рік2003 рік2004 рік2005 рік2006 ріксічень101,5168,4101,4148,2101,7120,4101,2100,7лютий101,1165,5100,4147,2101,0118,2101,897,2березень101,1162,6100,4146,3101,6114,899,797,7квітень100,7160,8100,7144,5100,7113,399.698,5травень100,0160,8100,7142,8100,6112,0100,597,6червень100,1160,5100,7141,2100,6110,7100,197,4липень99,9160,8100,0141,2100,3110,1100,995,6серпень99,898,3165,399,9141,4100,0110,1100,095,6вересень100,2180,2100,6163,7101,3138,3100,4109,3102,091,8жовтень100,7178,2101,3160,3102,2133,2100,9107,4102,686,9листопад100,7176,3101,9155,5101,6129,5101,2104,9101,883,6грудень101,4172,5101,5151,7102,4124,1100,9103,1100,982,0

2008 рік2009 рік2010 рік2011 рік2012 ріксічень102,951,7102,924,0101,811,6101,03,1100,20,0лютий102,747,7101,522,2101,99,5100,92,2100,20,0березень103,842,3101,420,5100,98,5101,40,8100,30,0квітень103,138,0100,919,499,78,9101,30,0100,00,0травень101,336,2100,518,899,49,5100,80,099,70,0червень100,835,1101,117,599,610,0100,40,099,70,0липень99,535,899,917,699,810,298,70,099,80,0серпень99,936,099,817,9101,28,999,60,099,70,0вересень101,134,5100,816,9102,95,8100,10,0100,10,0

жовтень101,732,2100,915,9100,55,3100,00,0100,00,0листопад101,530,3101,114,6100,35,0100,10,099,9-

грудень102,127,6100,913,6100,84,1100,20,0

Таким чином, сума компенсації складає:

-за серпень 2002 року 531,06 грн. х (180,2% 100%): 100 = 425,91 грн.

-за жовтень 2002 року - 531,06 грн. х (176,3% 100%): 100 = 405,20 грн.

-за листопад 2002 року 531,06 грн. х (172,5% 100%): 100 = 385,02 грн.

-за лютий 2003 року 423, 13 грн х (162, 6% 100%): 100 = . 264,88 грн.

-за березень 2003 року - 418,58 грн. х (160,8 %100%): 100 = 254, 50 грн.

-за квітень 2003 року 415, 76 грн.х х (160,8% 100%): 100 = 252,78 грн.

-за травень 2003 року 415,76 грн. х (160,5 %100%): 100 = 251,53 гр.

-за червень 2003 року - 415,29 грн. (160,8 %100%): 100 = 252,50 грн.

- за липень 2003 року - 415,76 грн. (165,3%100%): 100 = 271, 49 грн.

Невірне арифметичне обчислення суми компенсації позивачем не є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині і з метою захисту його порушеного права на отримання компенсації, суд вважає правильним стягнути з відповідача компенсацію у загальній сумі 2797,82 грн.

Також суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди, виходячи з положень ст. 237-1 КЗпП України, оскільки, враховуючи тривалість ( майже 10 років ) порушення права на своєчасне отримання заробітної плати, що вимагало від позивача ОСОБА_1, який є людиною похилого віку, часто хворіє (а.с. 19-24) значного часу та додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права, та організації свого життя, що призвело до моральних страждань.

При цьому суд, враховуючи глибину душевних страждань, вимоги розумності і справедливості, визначений позивачем розмір моральної шкоди суд вважає надто завищеним і вважає правильним визначити розмір відшкодування моральної шкоди 4000 грн. і задовольняє позов в цій частині частково.

Позовні вимоги позивача про відшкодування збитків у розмірі 10978,02 грн. та 127700 грн. задоволенню не підлягають.

Так, відповідно до положень ст. т. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України право на відшкодування збитків має особа, які завдані у результаті порушення її цивільного права.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 2 ч. 2 ст. 22), Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ч. 3 ст. 22).

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків потрібна наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Тобто за змістом цих норм упущеною вигодою вважаються не отримані доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушеним. Позивач повинен довести, що з вини відповідачів він не отримав прибуток, на який мав право розраховувати.

Згідно із ст. ст. 58, 59 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем не надано суду належних доказів реальності спричинення ним збитків у визначеному ними розмір, тому позов в цій частині не доведений і задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд задовольняє позов частково і стягує з ТОВ «Герць»індексацію у розмірі 2732,41 компенсацію у розмірі 2797,82 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у прибуток держави у розмірі 321,90 грн. ( 214,60 грн. + 107,130 ).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 223,294-296 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць»про стягнення з ТОВ «Герць»на користь ОСОБА_1 індексації, компенсації, упущеної вигоди, моральної шкоди за затримання виплати заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць»(61003, м. Харків, пров. І. Дубового, 3) на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з серпня 2002 року по листопад 2012 року в сумі 2732,41 (дві тисячі сімсот тридцять дві гривні сорок одна коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць»(61003, м. Харків, пров. І. Дубового, 3) на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати за період з серпня 2002 року по листопад 2012 року в сумі 2797,82 грн. (дві тисячі сімсот девяносто сім грн. вісімдесят дві коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць»(61003, м. Харків, пров. І. Дубового, 3) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 4000 грн. (чотири тисячі грн.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Герць»(61003, м. Харків, пров. І. Дубового, 3) судові витрати у розмірі 321,90 грн. (триста двадцять одну грн. девяносто коп.).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М. Шелест