Ухвала суду № 28420641, 28.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ «УФА «Верус», в особі філії ТОВ «УФА «Верус»в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та додатковою угодою, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання договору поруки припиненим з моменту укладення додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

06 вересня 2012 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яка ухвалою судді від 26 жовтня 2012 року була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України та неоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуті не були.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримав 23 листопада 2012 року особисто.

Наведене свідчить про те, що апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -