Вирок № 28420351, 28.12.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Чугуевский городской суд Харьковской области

Дело № 2036/3581/2012

№ 1/2036/350/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Белинской О.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

с участием прокурора Саенко М.В., Копьёва А.Н., Шуляка А.В.,

законного представителя подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_2В,

защитника адвоката ОСОБА_3

представителя гражданского истца ОСОБА_4,

потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представителя криминальной милиции по делам детей Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 14.03.2006. по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 1 году испытательного срока, 27.01.2010. по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ком. 3,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ч. 1 ст. 317 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, подсобный рабочий ПАО «Агрокомбинат «Слобожанский», осуждённого 27.01.2010. по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_10 в период времени с конца ноября 2011 года по начало декабря 2011 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через вход с тыльной стороны гаража № 183, расположенного в Харьковской области, Чугуевского района, пос. Чкаловский по ул. Шевченко, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_7 электрическую корпорушку кустарного производства, корморезку кустарного производства, печь буржуйку кустарного производства, фрагменты металлических уголков, фрагменты металлических труб, велосипед «Украина», канистру емкостью 20 литров, канистру ёмкостью 10 литров, бидон, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядились имуществом по своему усмотрению. Согласно заключению товароведческой экспертизы № 691 от 17.02.2012 года стоимость похищенного имущества составила 982 грн. 00 коп.

05.03.2012 года, в 22 часа 00 мин., ОСОБА_10, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно и умышленно, из корыстных побуждения, совместно и по предварительном сговору с ОСОБА_12, разрушили стенку гаража № 311, расположенного по адресу: Харьковская область, Чугуевский район, пос. Чкаловский, вблизи ул. Инженерной, принадлежащего ОСОБА_8, откуда тайно похитили часть указанной металлической стенки, распорядившись ею по своему усмотрению. Согласно заключению товароведческой экспертизы № 4125 от 31.05.2012 года ОСОБА_8 причинён материальный ущерб в размере 570 грн. 00 коп.

23.03.2012 года ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно и умышленно, зашел во второй подъезд дома № 24 по ул. Ленина в пос. Чкаловском Чугуевского района Харьковской области, не имеющий запирающих устройств, и находясь на крыше четырехэтажного дома, тайно сорвал четыре вентиляционных козырька, принадлежащие производственному Управлению жилищно-коммунального хозяйства, стоимость которых согласно заключению товароведческой экспертизы № 4408 от 21.05.2012 года составляет 320 грн. 00 коп, и попытался спустить вниз, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был застигнут и задержан жильцом дома.

09.05.2012 года, примерно в 16 часов 20 минут, ОСОБА_10, ОСОБА_12 и несовершеннолетний ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу пруда, расположенного в Харьковской области, Чугуевском районе, за автодорогой Киев-Харьков-Довжанский 556 км, между селами Новая Гнилица и Орловка, увидели двух незнакомых женщин, которые в сумку сложили свое имущество и ушли в реку купаться, действуя совместно по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, тайно похитили женскую сумочку ОСОБА_13, в которой находились принадлежащие ей золотая цепочка весом 4 грамма, золотой кулон весом 0,83 грамма, мобильный телефон марки «Самсунг-Дуос», сим карточки оператора мобильной связи «Киевстар», сим карточка мобильного оператора «ЮМС»с 10 грн. 00 коп. на счету, фотоаппарат марки «Самсунг ЕС 10»с флешкартой памяти, женские часы фирмы «Ковали»производства Кореи, деньги в сумме 200 грн. 00 коп., и принадлежащие ОСОБА_6 мобильный телефон марки «Нокиа 1650», сим карточка мобильного оператора «ЮМС»с 01 грн. 00 коп. на счету, золотая цепочка весом 6 грамм, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 2188 от 28.05.2012. ОСОБА_13 и ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 3584 грн. 00 коп.

22.05.2012 года в 19.00 часов ОСОБА_10, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, тайно проник с тыльной стороны в гараж № 359, расположенный по ул. Инженерной в пос. Чкаловском Чугуевского района Харьковской области, принадлежащий ОСОБА_7, откуда тайно похитил нестандартные ворота и калитку из металла, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 327 от 26.06.2012., 287 грн. 00 коп.

Кроме того, ОСОБА_10 в летний период времени 2011 года, точная дата не установлена, находясь в пос. Чкаловское Чугуевского района Харьковской области среди посадки деревьев, обнаружил растения дикорастущий конопли и, зная свойства и способы потребления конопли, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение, сорвал указанное растение и принёс по месту своего жительства в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_13, где измельчив и высушив, стал незаконно хранить согласно заключения судебно- химической экспертизы № 591 от 29.06.2012 года особо опасное наркотическое средство - каннабис, масса сухого остатка которого составила 9,9549 грамма. Таким образом, ОСОБА_10 незаконно приобрёл, изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство без цели сбыта.

ОСОБА_10, находясь по месту своего жительства по адресу: Харьковская область, Чугуевский район, пос. Чкаловское, ул.Мира дом № 21- А, кв.13, имея умысел, направленный на предоставление помещения для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, 21.03.2012 года в 17 часов 00 минут пригласил своих друзей ОСОБА_12, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 к себе домой, где после совместного употребления спиртного, ОСОБА_10 предложил покурить наркотическое средство при помощи заранее приготовленного им приспособления для курения конопли. В этот же день в 21 час 55 минут по вышеуказанному адресу, по месту жительства ОСОБА_10, который находился в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием употребления наркотического средства, работниками милиции были обнаружены и изъяты использованные две прозрачные пластиковые баклажки ёмкостью 1 литр и 1,5 литра, одна из которых была наполнена водой, а в горлышке второй вложена фольга, на внутренней поверхности верхней части которой, согласно заключению экспертизы № 591 от 29.06.2012 года, обнаружено наслоение особо опасного наркотического средства - экстракта каннабиса. Масса каннабиса, в пересчете на сухое вещество составила 0,0121граммов. Тем самым ОСОБА_10 предоставил свое жилье для незаконного потребления наркотического средства.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_11, несовершеннолетний ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, чистосердечно раскаялись и пояснили, что совершили преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания подсудимых полностью согласуются друг с другом и не имеют противоречий, а потому судом признаются как правдивые.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_10, ОСОБА_11, несовершеннолетним ОСОБА_1 в совершении преступлений против собственности, их виновность подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_7, которая пояснила, что у неё есть гараж № 183, расположенный в пос. Чкаловском Чугуевского района Харьковской области, где хранилось принадлежащее ей имущество, в том числе электрическая корпорушка, корморезка, печь буржуйка, фрагменты металлических уголков, фрагменты металлических труб, велосипед «Украина», канистра емкостью 20 литров, канистра ёмкостью 10 литров, бидон. Зайдя в конце ноября 2011 года в свой гараж, она обнатужила пропажу указанных предметов. 22.05.2012. она обнаружила, что на гараже отсутствуют металлические ворота и калитка, имеются следы взлома. Заподозрив в их похищении своего внука ОСОБА_10, ОСОБА_7 обратилась с заявлением в милицию;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17, согласно которых в холодное время года, точной даты он не помнит, к нему пришел ОСОБА_10, и предложил купить электрическую корпорушку, печь буржуйку, восемь металлических уголков и пять труб, на что ОСОБА_17 согласился (т. д. 1, л. д. 83, 84);

- заключением эксперта № 691 от 17.02.2012, согласно которого стоимость похищенного велосипеда и алюминиевого бидона составляет 302 грн. 00 коп. (т. д. 1, л. д. 92-94);

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что является собственником гаража № 311, расположенного в пос. Чкаловское между улицами Садовой, Инженерной и Шевченко. 06.03.2012. ему на мобильный телефон позвонила кума и сообщила, что она пришла в свой гараж, который расположен по соседству и увидела, что в гараже ОСОБА_8 разрушена стенка и нет решётки. ОСОБА_8 написал заявление в милицию, и уже с сотрудниками милиции поехал к своему гаражу, где обнаружил исчезновение металлической решётки размером 2 метра (вверх и вниз), состоящей из металлического уголка, вертикально привареной арматуры с натянутой металлической сеткой;

- заключением товароведческой экспертизы № 4125 от 31.05.2012 года, согласно которой стоимость похищенного имущества: металлической решетки, размером 1,5 м на 2,3 м, трёх металлических уголков составила 570 грн.00коп. (т. д. 1, л. д. 209-212);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18, который пояснил, что 23.03.2012., примерно в 20 часов 00 минут он находился дома, в это время через вентиляционный канал услышал шум, который доносился с крыши дома. Он вылез на крышу и увидел там парня, который уже сорвал крышки вентиляционных каналов. ОСОБА_18 передал данного парня ОСОБА_19, от которого узнал, что его зовут ОСОБА_10. (т. д. 1, л. д. 164);

- заключением товароведческой экспертизы № 4408 от 10.05.2012 года, согласно которой общая рыночная стоимость четырех вентиляционных крышек вентиляционных колодцев составляет 320 грн. 00 коп. (т. д. 1 л. д. 185-188);

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, ОСОБА_6, которая пояснила, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_14. 09.05.2012 года в 16.00 часов она встретилась с ОСОБА_5 и они пошли на пруд вблизи с. Н. Гнилица. На берегу пруда уже находилось трое ребят, которые ей были не знакомы. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 положили в принадлежащую ОСОБА_5 сумку золотую цепочку 585 пробы, весом 6 грамм, мобильный телефон марки «Нокиа - 1650»серо-черного цвета, золотую цепочку 585 пробы весом 4 грамма с кулончиком, наручные часы, мобильный телефон с двумя сим картами мобильного оператора, деньги в сумме 200 грн., фотоапарат с флэш картой. ОСОБА_5 положила сумку на берег возле пруда, они накрыли ее своими вещами и пошли купаться. Когда вышли на берег, то увидели, что сумки нет, а вещи скомканы. На берегу никого не было, а вдалеке трое молодых парней убегали в сторону посёлка Чкаловского;

- аналогичными показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5;

- протоколами предъявления лиц для опознания от 15.05.2012., согласно которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_10, ОСОБА_11 как лиц, находившихся на берегу пруда 09.05.2012. (т. д. 2, л. д. 45);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2188 от 28.05.2012., согласно которой стоимость похищенного имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_6 составила 3584 грн. 60 коп. (т. д. 2 л. д. 80-90).

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_10, ОСОБА_11, несовершеннолетним ОСОБА_1 своей вины, а также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности вызова свидетелей, не явившихся в судебное заседание, огласил их показания, которые участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_10 в совершении преступлений в сфере оборота наркотических средств, его виновность подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_20, который пояснил, что работает на должности участкового инспектора в УИМ Чугуевского РО ГУМВДУ в Харьковской области с 01.12.2008. 21.03.2012. он прибыл в пос. Чкаловское Чугуевского района Харьковской области для отработки данной территории, совместно с начальником УИМ майором милиции ОСОБА_21, старшим лейтенантом милиции ОСОБА_22, с лейтенантом милиции ОСОБА_23, старшим лейтенантом милиции ОСОБА_24 Указанными лицами была осуществлена проверка квартиры АДРЕСА_1 в присутствии двух понятых - ОСОБА_19 и ОСОБА_25 Дверь квартиры открыл ОСОБА_10, который является хозяином данной квартиры и проживает сам. Поскольку из квартиры исходил специфический запах, они вошли с разрешения ОСОБА_10 В квартире также находились ОСОБА_11, ОСОБА_15 и ОСОБА_16. На кухне ОСОБА_20 увидел приспособление для курения конопли - бульбулятор и бумажный пакет с коноплей, в котором была горка высушенной конопли примерно 10-15 грамм. Как пояснил ОСОБА_10, данное вещество- конопля, он сорвал на свалке летом 2011 года, затем измельчил, высушил и хранил для собственного употребления без цели сбыта по данному адресу. Так же на столе в кухне находился металлический тубус из-под бутылки виски, внутри которой находились две обрезанные пластиковые бутылки емкостью 1,5 и 1 литров, сверху одной бутылки в горлышке находилось колпак из фольги, проколотой в дырочку, в котором находился пепел конопли и масла от употребления данной конопли, а во второй бутылки была вода. Как пояснил ОСОБА_10, через данное приспособление он употреблял наркотическое вещество, которое находилось в бумажном свертке;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что 21.03.2012. он совместно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 находился в гостях у ОСОБА_10 в квартире АДРЕСА_2. ОСОБА_10 достал устройства для курения наркотических средств, бумажный пакет с коноплёй и предложил присутствующим употребить данное наркотическое средства путём курения. Затем ОСОБА_10 покурил сам, далее дал покурить ОСОБА_11, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 наркотическое средство, после чего в помещение вошли работники милиции;

- заключением эксперта НИЭКЦ № 591 от 29.06.2012., согласно которого представленное вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабис, масса которого в пересчёте на сухое вещество составила 9,9549 грамм, на внутренней поверхности полимерной бутыли имеются наслоения особо опасного наркотического средства каннабиса (т. д. 4, л. д. 39-41).

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_10 своей вины в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассмотрел данные эпизоды уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, допросом свидетелей ОСОБА_20, ОСОБА_11, исследованием материалов уголовного дела.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_10 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в хранилище; в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно; тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в хранилище, совершённая повторно; тайном похищении чужого имущества (краже), совершённой повторно; тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в хранилище, совершённая повторно; незаконном приобретении, изготовлении, хранении наркотических средств без цели сбыта; предоставлении помещения для незаконного потребления наркотических средств, является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ч. 1 ст. 317 УК Украины.

Признавая верной квалификацию органа досудебного следствия действий ОСОБА_10 в период с конца ноября по начало декабря 2011 года по тайному похищению принадлежащего ОСОБА_7 имущества по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайном похищении чужого имущества (краже), соединённой с проникновением в хранилище, суд исключает признак повторности, поскольку согласно постановления Чугуевского городского суда Харьковской области от 06.03.2012. (т. 4, л. д. 107) ОСОБА_26 освобождён от наказания, назначенного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.01.2010. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, в связи с окончанием испытательного срока (т. 4, л. д. 101-105).

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_11 в объёме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (краже), соединенном с проникновением в хранилище; тайном похищении чужого имущества (краже), совершённой повторно, является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_11 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Признавая верной квалификацию органа досудебного следствия действий ОСОБА_11 05.03.2012 года по тайному похищению принадлежащего ОСОБА_8 имущества по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайном похищении чужого имущества (краже), соединённой с проникновением в хранилище, суд исключает признак повторности, поскольку согласно постановления Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.03.2012. (т. 3, л. д. 48) ОСОБА_11 освобождён от наказания, назначенного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.01.2010. по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, в связи с окончанием испытательного срока (т. 4, л. д. 101-105).

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в тайном похищении чужого имущества (краже), является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, дважды судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_27 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуждён 27.01.2010. по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, имеет среднее специальное образование, место работы, по месту жительства характеризуется посредственно.

Изучением личности несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, является учащимся Чугуевского профессионального лицея, по месту учёбы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_10, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_10, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_11, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_11, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_10 суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, что приводит суд к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ОСОБА_10 без изоляции от общества.

При назначении наказания ОСОБА_11 суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, что приводит суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_11 без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

При назначении подсудимым ОСОБА_10, ОСОБА_11 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд учитывает положения ч. 1 ст. 70 УК Украины и считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_28, суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и существенно снижающие тяжесть совершенного им преступления: чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершение преступления впервые, с учётом данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту учебы, суд считает, что на момент рассмотрения дела судом, ОСОБА_28 нельзя считать общественно опасным и полагает возможным по основаниям ст. 105, 74 УК Украины освободить от наказания, применив в отношении него принудительные меры воспитательного характера.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, необходимо возложить на подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2

Потерпевшие ОСОБА_5, ОСОБА_6 отказались от предъявленных в ходе досудебного следствия гражданских исков в связи с полным возмещением материального вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_7 подлежит частичному удовлетворению в сумме 1269 грн. 00 коп., согласно заключений товароведческих экспертиз № 691 от 17.02.2012., № 327 от 26.06.2012.

Гражданский иск ОСОБА_8 подлежит частичному удовлетворению в сумме 570 грн. 00 коп., согласно заключения товароведческой экспертизы № 4125 от 31.05.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_10 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с 19 ноября 2012 года.

ОСОБА_11 признать виновным и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_11 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_11 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года. На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_11 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 105, 74 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного по настоящему приговору наказания освободить, применив в отношении него принудительные меры воспитательного характера в виде предостережения, объявив несовершеннолетнему осуждение за совершенные действия, а также предупредив о более суровых правовых последствиях, которые могут наступить в случае продолжения им противоправного поведения или совершения нового преступления; в виде ограничения досуга с установлением особых требований относительно поведения ОСОБА_1, а именно: ограничить его пребывание вне места проживания с 22.00 часов до 06.00 часов до достижения им совершеннолетия, то есть до 06 мая 2014 года.

Гражданский иск ОСОБА_8 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОСОБА_10, ОСОБА_11 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 570 (пятьсот семьдесят) гривен 00 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_10 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 1269 (тысяча двести шестьдесят девять) гривен 00 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Судебные издержки в сумме 557 гривен 28 копеек взыскать с ОСОБА_10 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 31253272210487, код ОКПО 25574728, МФО 851011 за проведение судебной экспертизы.

Судебные издержки в сумме 607 гривен 82 копейки взыскать с ОСОБА_10 с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011 за проведение товароведческой экспертизы.

Судебные издержки в сумме 245 гривен 50 копеек взыскать с ОСОБА_10 с перечислением указанных средств на р\с ХНИИСЭ имени засл. проф. Бокариуса № 31251272210490, код ЕГРПОУ 02883133, МФО 851011, за экспертные услуги.

Судебные издержки в сумме 294 гривны 60 копеек взыскать в долевом порядке с ОСОБА_10, ОСОБА_11 по 147 гривен 30 копеек с каждого, с перечислением указанных средств на р\с ХНИИСЭ имени засл. проф. Бокариуса № 31251272210490, код ЕГРПОУ 02883133, МФО 851011, за экспертные услуги.

Судебные издержки в сумме 3576 гривен 48 копеек взыскать в долевом порядке с ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 по 1192 гривны 16 копеек с каждого, с перечислением указанных средств на р\с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 31253272210487, код ОКПО 25574728, МФО 851011 за проведение судебной экспертизы.

Вещественные доказательства ювелирные изделия, фотоаппарат, наручные часы, мобильные телефоны считать возвращёнными законным владельцам ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Вещественные доказательства четыре вентиляционных козырька считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья