Постанова № 28420127, 28.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/2173/2012

Производство №1/035/549/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы

28 декабря 2012 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

Председательствующего по делу судьи -Никулиной Л.П.,

при секретаре - Ляшенко О.Н.,

с участием прокурора - Кубаха М.А.

с участием адвокатов- ОСОБА_3,ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москвы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, беспартийного, военнообязанного женатого, не работающего, ранее не судимого ,проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

у с т а н о в и л .

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины за нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, совершенное при следующих обстоятельствах.

Вину в инкриминируемом преступлении ОСОБА_2 признал частично.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду пояснил,что обвинение основывается на выводах автотехнической экспертизы № 59/12 от 24.01.2012 года, что органами досудебного следствия потерпевшая и свидетели допрашивались не в полном объеме, следственные действия с участием потерпевшей и свидетелей ДТП не проводись . 28.12.2012 года адвокатом подсудимого -ОСОБА_3 заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы, со ссылкой на те обстоятельства, что проведенные ранее 24.01.2012 года № 59/12 судебной автотехнической экспертизы не исследован момент видимости возникновения опасности и своевременности реагирования в сложившейся дорожной ситуации, не исследован момент расстояния от места столкновения в момент когда потерпевшая ОСОБА_4 могла оценить своевременно сложившеюся ситуацию, имелась ли у водителя ОСОБА_4 техническая возможность предотвратить ДТП, была ли причинная связь в действиях водителя ОСОБА_4 в сложившейся ситуацией и наступившими последствями.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из того, что для разрешения дела необходимы специальные познания в области автотехники.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.75, 196, 198, 310 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л

1. Назначить по данному делу по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого по ч.1 ст. 286 УК Украины дополнительную судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- как должна была совершать движение водитель ОСОБА_4 в сложившейся дорожній ситуации в соответствии с правилами дорожного движения?

- когда для водителя ОСОБА_4 возник момент видимости и возникновения опасности?

-на каком расстоянии от места столкновения находилось транспортное средство в момент, когда водитель ОСОБА_4 могла своевременно оценить сложившуюся дорожную ситуацию, как такую, что требует экспертного торможения?

-имелась ли у водителя ОСОБА_4 техническая возможность предотвратить ДТП?

-находятся ли с технической точки зрения действия водителя ОСОБА_4 в причинной связи с возникновением ДТП.

В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела № 12035/2173/2012.

Проведение экспертизы поручить експертам ХНИИСЕ, предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384,385 УК Украины.

Производство по делу на время проведения экспертизы-приостановить.

.

Судья Никулина Л.П.

28.12.2012