Вирок № 28419094, 19.12.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Дело №: 2026/1-180/11

П Р И Г О В О Р

Іменем Украины

19.12.2012 г. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области

председательствующий судья Демьяненко И.В.,

с участием:

секретаря Нескоромной Ю.А.,

прокурора Касьяненко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 октября 2011 года по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего без регистрации по адресу г. Люботин, ул. Харьковская, 21/20, ранее не судимого в порядке 89 УК Украины,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1ст. 317 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 317 УК Украины - предоставление помещения для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, а также тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины - незаконное изготовление и хранение особо опасного наркотического вещества, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, то есть предоставление помещения для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В 2004 году (точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена) ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на незаконное изготовление наркотического средства, находясь на территории своего домовладения по адресу: г. Люботин, ул. Харьковская, 21/20, незаконно внёс в почву семена растения конопли.

Далее в июне 2005 года (точная дата в ходе досудебного и судебного следствия не установлена) ОСОБА_3, находясь на территории своего домовладения по адресу ул. Харьковская дом №21/20 г. Люботин, действуя с умыслом на предоставление помещения для незаконного изготовления и потребления особо опасного наркотического средства - каннабиса высушивал на сковороде верхушки части растения конопли, тем самим незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство /каннабис/. После чего, путём курения совместно с ОСОБА_4 в указанном домовладении употреблял особо опасное наркотическое средство.

Также, 14 июля 2005 года около 11.30 часов ОСОБА_3, имея умысел на незаконное хранение и сбыт наркотического средства, сорвал верхушечные части растения конопли, произраставшие во дворе своего домовладения № 21/20 по ул. Харьковской, в г. Люботин. После чего, находясь на территории своего домовладения, сбыл особо опасное наркотическое вещество каннабис, массой8,0170 грамм, ОСОБА_4 за 5 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 совершили тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 185 УК Украины тайное хищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору 16 января 2010 года около 10.00 часов, действуя с умыслом направленным на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путём взлома входной двери проникли в помещение домовладений № 18, 19, дачного товарищества «Инструментальщик», откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно:

-газовую печку, двухкомфорную стоимостью 85 грн.;

-газовый 5 литровый баллон 2шт. по цене 40 грн. стоимостью 80 грн.;

-глубинный электрический насос «Джерело», стоимостью 110 грн.;

-глубинный электрический насос «Струмок», 2 шт. по цене 65 грн., на общую сумму 130 грн.;

-деньги в сумме 100 грн.;

-кабель медный диаметром 2,5 мм трёхжильный изолированный длиной 50 м стоимостью 115 грн.;

-кабель медный диаметром 2,5 мм трёхжильный изолированный длиной 30 м стоимостью 69 грн.;

-кабель медный диаметром 10 мм двухжильный изолированный длиной 30 м стоимостью 84 грн.;

-кабель медный диаметром 10 мм двухжильный изолированный длиной 40 м не использовался стоимостью 120 грн.;

-проводку из стен длиной около 20 м. из алюминия сечения 1,5 мм стоимостью 36 грн.;

-40 метров зелёного армированного шланга для полива воды стоимостью 136 грн.;

-30 метров синего армированного шланга для полива воды стоимостью 85 грн.;

-набор слесарных инструментов, который состоит из ключа газового, разводного ключа, двух плоскогубцев, 6 крестовых отвёрток, 6 плоских отвёрток, 4 стамесок стоимостью 375 грн.;

-набор столярный состоящий из 2 ножовок по дереву фирмы «Bosh» стоимостью 112 грн.

-топор отечественного производителя стоимостью 15 грн.

-рубанок 2шт. по цене 35 грн., на общую сумму 70 грн.;

-трансформатор на 36 вольт отечественного производителя, 2шт. по цене 18 грн., на общуюсумму36 грн.;

-стабилизатор напряжения стоимостью 30 грн.;

-радиоприёмник фонарь стоимостью 98 грн.;

-сковороду алюминиевую ,2шт. по цене 30 грн. на общую сумму 60 грн;

-кастрюлю алюминиевую на 5,5 л., 3шт. по цене 57 грн. на общую сумму 171 грн.;

-кастрюлю алюминиевую на 3 л. стоимостью 34 грн.;

-ложки столовые, 6шт. по цене 1,5 грн. на общую сумму 9 грн.;

-ложки столовые, 6шт. по цене 0,5 грн. на общую сумму 3 грн.;

-набор фужеров, состоящий из 6 фужеров стоимостью 25 грн.;

-набор стаканов, состоящий из 6 стаканов стоимостью 25 грн.;

-бочку ёмкостью 200 литров стоимостью 250 грн.;

а всего имущества на общую сумму 2463,00.

Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на суму 2463,00 грн.

Также, продолжая свою преступную деятельность, 16 января 2010 года около 20.30 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору, действуя с умыслом направленным на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, путём взлома входной двери проникли в помещение домовладения № 20 дачного товарищества «Инструментальщик», откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

-трубы ? дюймов б/удлиной3 м, 23 шт. по цене 45 грн. на общую сумму 1035 грн.;

-отливы оцинкование длиной 1 м, 16 шт. по цене 20 грн. на общую сумму 320 грн.;

-лист оцинкованный 1х2 м толщиной 0,8 мм, стоимостью 120 грн.;

-арматуру толщиной 16 мм по 2 м каждая, 15 шт. по цене 16 грн. на общую сумму 240 грн.;

-бак от стиральной машины ТМ «Харьков» стоимостью 15 грн.;

-швеллер 20 длиной 2,5 м, стоимостью 95 грн.;

-газовую печь, двухкомфорную стоимостью 160 грн.;

-ведра оцинкованные 4 шт. по цене 25 грн. на общую сумму 100 грн.;

-бидон эмалированный ёмкостью 10 л. стоимостью 40 грн.;

-чайник эмалированный стоимостью 55 грн.;

-лопаты 2 шт. по цене 45 грн. на общую сумму 90 грн.;

-ножовки по дереву 2 шт. по цене 20 грн. на общую сумму 40 грн.;

-лебёдку с барабаном и стальным тросом диаметром 8 мм, стоимостью 30 грн.

-газовый баллон ёмкостью 50 литров, стоимостью 70 грн.,

а всего имущества на общую сумму 2410,00.

Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на суму 2410,00 грн.

Кроме того, ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины незаконное завладение транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_7, совершенное повторно, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 24 октября 2010 года около 21.00 часов, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, через незапертую калитку, проник на ограждённую территорию домовладения № 170 по ул. Советская в г. Люботин, принадлежащего ОСОБА_7, достоверно зная, что там хранится легковой автомобиль, модели ВАЗ 21099, государственный номер НОМЕР_1, 2005 года выпуска. ОСОБА_1 открыл переднюю левую дверь салона указанного автомобиля, которая не была заперта на замок, и, обнаружив ключ в замке зажигания, завёл двигатель.

После чего, выехал через, предварительно открытые им ворота, на проезжую часть ул. Советская, г. Люботин, в последствии управляя данным автомобилем, передвигался по территории г. Люботин. После окончания топлива в автомобиле ОСОБА_1 покинул машину и скрылся с места совершения преступления.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 317 УК Украины, то есть предоставление помещения для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, ч. 2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное изготовление и хранение особо опасного наркотического вещества, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, то есть предоставление помещения для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц. А действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, и по ч. 2 ст. 289 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

ОСОБА_1, допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, свою вину в объёме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 185 и ч. 2 ст. 289 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал подробные и обстоятельные показания по всем эпизодам инкриминируемого ему преступления так, как они изложены в приговоре.В судебном заседании ОСОБА_1 объяснил причину совершения преступления необдуманным поведением и тяжелым материальным положением. Также, ОСОБА_1 в заседание открыто признал свою вину в совершении преступления, и пояснил, что он раскаялся в содеянном, осознал вред, который причинил обществу, изменил своё отношение к содеянному, осуждает своё поведение, а также встал на путь исправления.

Подсудимый ОСОБА_3виновным себя в предъявленном обвинении по эпизодам хищения имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_6 не признал, пояснив, что в ходе досудебного следствия он признавал себя виновным по указанным эпизодам и рассказывал об обстоятельствах совершения данных преступлений под психологическим давлением оперативных работников. По остальным эпизодам (незаконного предоставления помещения для изготовления у употребления наркотического средства и сбыта особо опасного наркотического средства) предъявленного обвинения ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения данных преступлений. ОСОБА_3 объяснил причину совершения преступления необдуманным поведением и незнанием закона, так как, совершая преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 УК Украины, не осознавал тяжесть и опасность совершаемого деяния

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, и частичного признания своей вины ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 УК Украины, их вина по изложенным выше эпизодам предъявленного обвинения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу в ходе досудебного следствия доказательств, исследованных в полном объёме в судебном заседании.

По эпизоду сбыта особо опасного наркотического средства ОСОБА_4:

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по указанному эпизоду, ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что в 2004 году он, находясь на территории своего домовладения по адресу г. Люботин ул. Харьковская, №21/20,внёс в почву семена растения конопли, которые ему дал ранее незнакомый человек. В мае ОСОБА_3 заметил, что на том месте, где он посадил семена растения конопли, вырос один стебель данного растения.

В июне 2005 года к ОСОБА_3 пришёл его знакомый - ОСОБА_4, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9. Когда ОСОБА_4вошёл во двор то увидел, что у ОСОБА_3 рос стебель конопли. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 выкурить ее. После чего ОСОБА_3 сорвал несколько листьев, около 5 листов, и в своём доме на раскалённой сковородке высушил листья. После этого ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 сделал сигарету из высушенных листьев конопли и сигареты марки «Оптима».После чего, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выкурили данную сигарету, после этого ОСОБА_4 ушёл к себе домой.

Так, ОСОБА_4 приходил к ОСОБА_3 около 3-4 раз и каждый раз они делали сигарету из высушенных листьев конопли и сигареты марки «Оптима», после чего скуривали ее.

(т.2, л.д. 244-245)

Все показания ОСОБА_3, которые он по указанному эпизоду давал на протяжении всего расследования, находятся в полном соответствии с иными материалами уголовного дела.

Наряду с этим виновность ОСОБА_3 по данному эпизоду подтверждается следующим:

- содержанием протокола добровольной выдачи от 14 июля 2005 года, согласно которому ОСОБА_4В.в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый пакет с частицами вещества растительного происхождения, зеленного цвета, с характерным запахом конопли, которое он приобрёл у ОСОБА_3 14 июля 2005 года.

(т.2, л.д. 19,20)

- содержанием протокола осмотра и изъятия от 14 июля 2005 года, согласно которому у ОСОБА_3 в домовладении в присутствии двух понятых изъято растение, зелёного цвета, с характерным запахом конопли и эмалированную сковородку с ручками, которую он использовал для сушки конопли.

(т.2, л.д. 21)

- содержанием протокола поверхностного осмотра и изъятия от 14 июля 2005 года, согласно которому у ОСОБА_3 в присутствии двух понятых в заднем правом кармане джинсов, серо-сиреневого цвета, изъята денежная купюра достоинством 5 гривен (серия ВТ № 9363783).

(т.2, л.д. 22,23, 24)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9Н.о том, что 14 июля 2005 года в её присутствии ОСОБА_4 добровольно выдал работникам милиции вещество растительного происхождения, и как пояснил ОСОБА_4, данное вещество он купил за 5 гривен дома у ОСОБА_3 по адресу: по адресу: г. Люботин, ул. Харьковская, 21/20.

(т.2, л.д.30,31)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая дала показания об указанных обстоятельствах аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9

(т.2, л.д.32, 33)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что 14 июля 2005 года в её присутствии у ОСОБА_3 была изъята денежная купюра, достоинством 5 гривен, и как пояснил ОСОБА_3, данные деньги он получил от ОСОБА_4 за проданную ему коноплю. Также, в её присутствии в домовладении ОСОБА_3 по адресу ул. Харьковская, 21/20, произведено изъятие одного куста конопли и сковороды, на которой, как пояснил ОСОБА_3, он сушил листья конопли для дальнейшего употребления.

(т.2, л.д. 34, 35)

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который дал показания об указанных обстоятельствах аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11

(т.2, л.д.36, 37)

- показаниями свидетеля оперуполномоченного БНОН Люботинского ГО в Харьковской области ОСОБА_13 о том, что им была получена оперативная информация о сбыте особо опасного наркотического средства. В ходе реализации указанной оперативной информации 14 июля 2005 года у ОСОБА_3 была изъята купюра достоинством 5 гривен, один куст конопли и сковорода. Как пояснил ОСОБА_3, за 5 гривен он продал ОСОБА_4 верхние части конопли, а сковороду использовал для сушения конопли. В этот же день ОСОБА_4 добровольно сдал верхушечные части конопли. При этом ОСОБА_4 сообщил, что он купил коноплю за 5 гривен у ОСОБА_3 по адресу ул. Харьковская, 21/20.

т.2, л.д. 38, 39

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который показал, что 14 июля 2005 года он добровольно в присутствии двух понятых сдал работникам милиции - каннабис, который купил у ОСОБА_3 за 5 гривен.

т.2, л.д. 40

- выводами, изложенными в заключении судебно-химической экспертизы № 1442 от 23 июля 2005 года, согласно которой, что изъятое у ОСОБА_3 вещество, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуаной не высушенной) ОСОБА_9 каннабиса, в не высушенном состоянии, составил 138 грамм На представленной на исследование сковороде имеются наслоения особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана высушенная), весом на момент исследования 0,0136 грамм

(т.2, л.д. 43)

- выводами, изложенными в заключении судебно-химической экспертизы № 1441от 23 июля 2005года, согласно которой изъятое у ОСОБА_4 вещество, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана не высушенная), вес которого составил 8,0170 грамм

(т.2, л.д. 47)

- содержанием протокола осмотра вещественных доказательств от 30 июля 2005 года и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 30 июля 2005 года, согласно которым в присутствии двух понятых осмотрены следующие предметы:

-купюра нового образца, достоинством 5 грн. (ВТ № 9363783),

-полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находиться вещество растительного происхождения, измельчённое влажное, темно-зеленного цвета, весом 8, 0170 грамм,

-полимерный пакет, внутри которого находиться вещество растительного происхождения, измельчённое влажное, темно-зеленного цвета, весом 138 грамм,

-полимерный пакет, внутри которого находиться металлическая сковородка, на которой имеются наслоения вещества растительного происхождения, измельчённого, сухого, зелёного цвета, весом на момент исследования 0,0136 грамм.

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение (квитанция № 919, 001548).

(т.2, л.д. 54, 55, 57, 58)

По эпизоду незаконного предоставления ОСОБА_3 помещения для изготовления и употребления наркотических средств:

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по указанному эпизоду, ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 14 июля 2005 года к ОСОБА_3 пришёл его знакомый - ОСОБА_4, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9, и предложил ОСОБА_3 продать листья конопли.

ОСОБА_3 согласился и дал конопляных листьев и 2 головки конопли, которые он сорвал на территории своего домовладения, по адресу: г. Люботин, ул. Харьковская, 21/20, после чего ОСОБА_4 передал ему купюру достоинством 5 грн.

(т.2, л.д. 244-245)

Все показания ОСОБА_3, которые он по указанному эпизоду давал на протяжении всего расследования, находятся в полном соответствии с иными материалами уголовного дела.

Наряду с этим виновность ОСОБА_3 по данному эпизоду подтверждается следующим:

- данными протокола осмотра и изъятия от 14 июля 2005 года, согласно которому у ОСОБА_3 в домовладении в присутствии двух понятых изъято растение, зелёного цвета, с характерным запахом конопли и эмалированную сковородку с ручками, которую он использовал для сушки конопли.

(т.2, л.д. 21)

- данными протокола поверхностного осмотра и изъятия от 14 июля 2005 года, согласно которому у ОСОБА_3 в присутствии двух понятых в заднем правом кармане джинсов, серо-сиреневого цвета, изъята денежная купюра достоинством 5 гривен (серия ВТ № 9363783).

(т.2, л.д. 22, 23, 24)

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 о том, что домовладение по адресу: г. Люботин, ул. Харьковская 21/20, принадлежит ей и с ней также проживает её дочь ОСОБА_15 и её внук ОСОБА_3

(т.2, л.д.27)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что 14 июля 2005 года в её присутствии у ОСОБА_3 была изъята денежная купюра, достоинством 5 гривен, и как пояснил ОСОБА_3, данные деньги он получил от ОСОБА_4 за проданную ему коноплю. Также, в её присутствии в домовладении ОСОБА_3 по адресу ул. Харьковская, 21/20, произведено изъятие одного куста конопли и сковороды, на которой, как пояснил ОСОБА_3, он сушил листья конопли для дальнейшего употребления.

(т.2, л.д. 34, 35)

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который дал показания об указанных обстоятельствах аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11

(т.2, л.д.36, 37)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в июне 2005 года он около 4-х раз употреблял каннабис путём курения через сигареты «Оптима» в коридоре дома ОСОБА_3 по ул. Харьковской 21/20 г. Люботин.

(т.2, л.д.40)

- выводами, изложенными в заключении судебно-химической экспертизы № 1442 от 23 июля 2005года, согласно которой изъятое у ОСОБА_3 вещество, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуаной не высушенной) ОСОБА_9 каннабиса, в не высушенном состоянии, составил 138 грамм На представленной на исследование сковороде имеются наслоения особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана высушенная), весом на момент исследования 0,0136 грамм.

(т.2, л.д. 43)

- выводами, изложенными в заключении судебно-химической экспертизы № 1441от 23 июля 2005года, согласно которой изъятое у ОСОБА_4 вещество, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана не высушенная), вес которого составил 8,0170 грамм

(т.2, л.д. 47)

- данными протокола осмотра вещественных доказательств от 30 июля 2005 года и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 30 июля 2005 года, согласно которым в присутствии двух понятых осмотрены следующие предметы:

-купюра нового образца, достоинством 5 грн. (ВТ № 9363783),

-полимерный пакет зелёного цвета, внутри которого находиться вещество растительного происхождения, измельчённое влажное, темно-зеленного цвета, весом 8, 0170 грамм,

-полимерный пакет, внутри которого находиться вещество растительного происхождения, измельчённое влажное, темно-зеленного цвета, весом 138 грамм,

-полимерный пакет, внутри которого находиться металлическая сковородка, на которой имеются наслоения вещества растительного происхождения, измельчённого, сухого, зелёного цвета, весом на момент исследования 0,0136 грамм.

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение (квитанция № 919, 001548).

(т.2, л.д. 54, 55, 57, 58)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8:

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по указанному эпизоду, ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что16 января 2010 года около 08.30 часов он встретился со своим знакомым ОСОБА_3 по ул. Советской в г. Люботин. Во время разговора ОСОБА_3 сказал ему, что у него есть идея обворовать дачный домик, с целью заработать денег.

После этого, они пошли по домам, ОСОБА_3 у себя дома взял санки, а ОСОБА_1 взял металлическую монтировку, длиной около 0,5 м. После этого, они встретились на перекрёстке улиц: пер. Глубокий и ул. Харьковская, и пошли к дачному посёлку. Прейдя на место, они зашли во двор первой попавшейся им дачи, где ОСОБА_1 с помощью монтировки взломал дверь, через которую проникли вовнутрь. В данном дачном домике они взяли: двухкомфорную газовую печку, 2 газовых 5-тилитровый баллона, глубинный электрический насос «Джерело», 2 глубинных электрических насосов «Струмок», деньги в сумме 100 грн., кабель медный диаметром 2,5 мм трёхжильный изолированный длиной 50 м, кабель медный диаметром 2,5 мм трёхжильный изолированный длиной 30 м, кабель медный диаметром 10 мм двухжильный изолированный длиной 30 м, кабель медный диаметром 10 мм двухжильный изолированный длиной 40 м, проводку из стен длиной около 20 м. из алюминия сечения 1,5 мм, 40 метров зелёного армированного шланга для полива воды, 30 метров синего армированного шланга для полива воды, набор слесарных инструментов, который состоит из ключа газового, разводного ключа, двух плоскогубцев, 6 крестовых отвёрток, 6 плоских отвёрток, 4 стамесок, набор столярный состоящий из 2 ножовок по дереву фирмы «Bosh», топор, 2 рубанка, 2 трансформатора на 36 вольт, стабилизатор напряжения, радиоприёмник-фонарь, 2 алюминиевые сковородки, 3 алюминиевых кастрюли на 5,5 л., алюминиевую кастрюлю на 3 л., 6 столовых ложек, набор фужеров, состоящий из 6 фужеров, 6 столовых ложек, набор стаканов, состоящий из 6 стаканов, бочку ёмкостью 200 литров. Все украденное они хотели отвезти в ближайший приёмный пункт, но на пути они увидели людей, поэтому решили все вещи оставить в кустах поблизости, после чего они пошли по домам.

В этот же день, около 20.00 часов, они встретились снова по ул. Советской в г. Люботин и решили забрать вещи, которые оставили в кустах. Но прейдя на место, обнаружили, что вещей нет на месте.

(т.1, л.д. 46-47, 69-70)

Свои показания, данные на досудебном следствии, ОСОБА_1 подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по указанному эпизоду не признал.

Вместе с тем, суд усматривает, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 по данному эпизоду давал показания аналогичные показаниям ОСОБА_1

(т.1, л.д. 74-75, 92-93; т. 2 л.д. 244-245)

Суд считает, что первоначальные показания ОСОБА_3 по данному эпизоду являются достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями ОСОБА_1 Кроме того, достоверность показаний ОСОБА_3 подтверждает тот факт, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_1 давали показания обособленно друг от друга, однако дали идентичные показания по указанному эпизоду.

Наряду с этим виновность осуждённых по данному эпизоду подтверждается следующим:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 18 января 2010 года около 11.00 час он приехал к своему дачному домику № 18,19, расположенному в дачном обществе «Инструментальщик» в г. Люботин, и увидел, что входная дверь открыта, на дверях и дверных петлях имеются механические повреждения.

Войдя в дом, ОСОБА_8 обнаружил недостачу следующих предметов:

-газовой печки, двухкомфорной, отечественного производителя, приобретённой около 10 лет назад;

-2 газовых 5-тилитровых баллонов;

-глубинного электрического насоса «Джерело», корпус, изготовленный из алюминия, приобретённый в 2009 году за 300 грн.;

-2 глубинных электрических насосов «Струмок», корпус, изготовленный из алюминия приобретённые около 10 лет назад;

-деньги в сумме 100 грн.;

-кабеля медного, диаметром 2,5 мм, трёхжильного изолированного, длиной 50 м;

-кабеля медного, диаметром 2,5 мм, трёхжильного изолированного, длиной 30 м;

-кабеля медного, диаметром 10 мм, двухжильного изолированного, длиной 30 м;

-кабеля медного, диаметром 10 мм, двухжильного изолированного, длиной 40 м (не использовался);

-проводки в стенах, длиной около 20 м. из алюминия, сечения 1,5 мм;

-40 м зелёного армированного шланга для полива воды, приобретённого 2009 году за 160 грн.;

-30 м синего армированного шланга для полива воды, приобретённого 2008 году за 90 грн;

-набора слесарных инструментов, который состоит из ключа газового, разводного ключа, двух плоскогубцев, 6 крестовых отвёрток, 6 плоских отвёрток, 4 стамесок, приобретённого в 2007 году за 500 грн., производства фирмы «Bosh»;

-набора столярного, состоящего из 2 ножовок по дереву фирмы «Bosh»,приобретённого в 2009 году;

-топора отечественного производителя;

-2 рубанков отечественного производителя;

-2 трансформаторов на 36 вольт, отечественного производителя, приобретённого около 20 лет назад;

-стабилизатора напряжения;

-радиоприёмника фонарь, китайского производства, приобретённого в 2009 года за 120 грн.;

-алюминиевой посуды: 2 сковородки, 3 кастрюли на 5,5 и 3 литра, 6 ложек, отечественного производства;

-6 ложек из нержавейки, отечественного производства;

-набора фужеров, состоящего из 6 фужеров, приобретённого в 2009 году за 25 грн.

-набора стаканов, состоящего из 6 стаканов, приобретённого в 2009 году за 25 грн.

-200литровая бочка, изготовленная из железа, толщиной 1,2 мм.

(т.1, л.д. 39, 40)

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 16 января 2010 года, согласно которому место преступления является дорога, расположенная вблизи ул. Свердлова, г. Люботин. С левой стороны от дороги расположены дачные домовладения. На дороге обнаружен металлолом: две оцинкованные трубы, длинной 2 м, пластиковый мешок с металлоломом, ржавая металлическая духовка и 2 баллона «Пропан», ёмкостью 5 л.(фототаблица из 4 фотографий).

(т.1, л.д. 27-29)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что 16 января 2010 года около 10.00 она находилась на территории своего домовладения по адресу в\д Дзержинского , 8, и увидела как в дачном домике, который находиться на расстоянии около 200 м от её дома, ходит неизвестный ей человек, который был одет в чёрную шапку, фуфайку и бурки. Так как она живёт по указанному адресу на протяжении длительного времени, то она знает владельцев дач и непосредственно данной дачи в лицо и поэтому может уверенно сказать, что это был не владелец данного дачного домика. После этого, она пошла, вынести мусор, так как место выбрасывания мусора находиться в направлении к данной дачи, она приблизилась к данной дачи и увидела что на расстоянии примерно 50 метров от дачного домика, в котором она видела незнакомого ей человека, лежит куча метала состоящая из двух труб разной длины, металлической духовки, также там был мешок.

ОСОБА_16 вернулась домой и позвонила в Люботинский ГО, во время разговора она сообщила, что на территории дачного домовладении напротив её дома ходят неизвестные ей люди, и выносят, метал из данной дачи и складывают поблизости от неё.

(т.1, л.д. 96)

- выводами, изложенными в заключении товароведческой экспертизы № 6 от 30 января 2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа составила 4773,00 грн. (по двум эпизодам краж имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_6Ф.)

(т.1, л.д. 100-106)

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств из 7 фотографий). событий от 23 февраля 20410 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого он подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, продемонстрировав способ и механизм совершения кражи (фототаблица

(т.1, л.д. 116-120)

- содержанием протокола опознания предметов от 07 февраля 2010 года, согласно которому ОСОБА_8 опознал предъявленные ему предметы изъятые у ОСОБА_17

(т.1, л.д. 122-123)

- данными протокола осмотра изъятых предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым в присутствии двух понятых осмотрены следующие предметы: 2 трубы из нержавеющего метала, духовка шкафная, 2 газовых баллона ёмкостью 5 литров, бидон эмалированный ёмкость 5 л, кастрюля эмалированная ёмкость 3 л, ведро, ёмкостью 10 л., трубы 6 шт., длинной 3 м,4 швеллера, газовый баллон, ёмкостью 50 л.

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение (квитанция № 61).

(т.1, л.д. 126-128)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6:

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по указанному эпизоду, ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 16 января 2010 года около 208.30 часов он встретился со своим знакомым ОСОБА_3 по ул. Советской в г. Люботин. Они решили украсть вещи из другой дачи. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 зашли во двор дачного домовладения напротив того, в котором они были утром. Войдя на территорию данного домовладения, они подошли к двери, которую с помощью монтировки вскрыл ОСОБА_1 После чего, они вошли во внутрь данного дачного домика, откуда похитили: 23 трубы ? дюймов, оцинкованные отливы длиной 1 м, 16 шт., оцинкованный лист, арматуру толщиной 16 мм 15 шт., бак для стиральной машины ТМ «Харьков» швеллер 20 длиной 2,5 м, двухкомфорную газовую печь, 4 оцинкованных ведра, эмалированный бидон ёмкостью 10 л., эмалированный чайник, 2 лопаты, 2 ножовки по дереву, лебёдку с барабаном и стальным тросом диаметром 8 мм, газовый баллон ёмкостью 50 литров. Так как ОСОБА_3 и ОСОБА_1 побоялись сдавать украденные вещи в тот же день, поэтому они отнесли их к ОСОБА_1 домой.

ОСОБА_320 января 2010 года, около 12.00 часов пришёл к ОСОБА_1 домой. Они погрузили вещи на санки с целью отвезти к ближайшему пункту приёма, но так как была очень холодная погода, а украденные вещи были тяжёлые, они посчитали, что они не довезут их до пункта приёма. По пути они увидели ОСОБА_17, которую они знали ранее как жительницу г. Люботин, ОСОБА_1 предложили ей купить у них данный метал, но она ответила, что у неё нет денег, после этого ОСОБА_1 спросил у неё, что она может предложить взамен. ОСОБА_17 предложила 2 литра водки домашнего изготовления, которую она сделала для собственного употребления. После чего ОСОБА_1 согласился трубы и швеллера обменять на водку

После этого, ОСОБА_17 вынесла им два литра водки в двухлитровой полиэтиленовой бутылке. Взамен ОСОБА_3 и ОСОБА_1 передали ей металлические трубы в количестве 6 шт. длиной каждая около 3 м., швеллера 4 граны в количестве 4 штуки, один швеллер длиной около 1,5 м., а 3 швеллера длиной примерно по 2,5 м., а также один газовый баллон ёмкостью 50 л.

(т.1, л.д. 46-47, 69-70)

Свои показания, данные на досудебном следствии, ОСОБА_1 подтвердил и в ходесудебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по указанному эпизоду не признал.

Вместе с тем, суд усматривает, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 по данному эпизоду давал показания аналогичные показаниям ОСОБА_1

(т.1, л.д. 74-75, 92-93; т. 2 л.д. 244-245)

Суд считает, что первоначальные показания ОСОБА_3 по данному эпизоду являются достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями ОСОБА_1 Кроме того, достоверность показаний ОСОБА_3 подтверждает тот факт, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_1 давали показания обособленно друг от друга, однако дали идентичные показания по указанному эпизоду.

Наряду с этим виновность осуждённых по данному эпизоду подтверждается следующим:

- содержанием протокола осмотра места преступления от 19 января 2010 года, в ходе проведения которого установлено, что место преступления является домовладение, расположенное по адресу: г. Люботин, ул. Дзержинского, 20. Вход на территорию домовладения осуществляется свободно, домовладение ничем не ограждено. Вход в домовладение осуществляется через деревянную дверь. На момент осмотра дверь открыта замок повреждён. В комнате № 1 в полу имеется отверстие, выбита одна из досок. В комнате № 2, 4 разбросаны бытовые вещи (фототаблица из 8 фотографий).

(т.1, л.д. 14-18)

- содержанием протокола изъятия от 23 января 2010 года, согласно которому в домовладении № 217 по ул. Советской, у гражданки ОСОБА_17 изъяты 6 металлических труб, длиной 3 м каждая, 4 швеллера: 1 шт. длиной 1,5 м и 3 шт. по 2 м каждый и один газовый баллон, ёмкостью 40 л.

(т.1, л.д. 22)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18 о том, что 18 января 2010 года около 11.00 час он приехал к своему дачному домику № 18,19, расположенному в дачном обществе «Инструментальщик» в г. Люботин, и увидел, что входная дверь открыта, врезной замок на дверях повреждён.

Войдя в домик, ОСОБА_18 обнаружил недостачу следующих предметов:

-труб ? дюймов, б/у, длиной 3 м. каждая в количестве 23 шт., отечественного производителя;

-отливов оцинкованных длиной 1 м, в количестве 16 шт., приобретённых в 2009 году отечественного производителя;

-листа оцинкованного 1х2 м толщиной 0,8 мм;

-арматуры толщиной 16 мм по 2м каждая в количестве 15 шт., б/у;

-бака для стиральной машины «Харьков »;

-швеллера 20 длиной 2,5 б/у;

-газовой печки, 2-комфорной, отечественного производителя, приобретённой около 10 лет назад;

-4 оцинкованных ведер, отечественного производителя, б/у;

-бидона эмалированного на 10 л, отечественного производителя, б/у;

-чайника эмалированного на 5 л, отечественного производителя, б/у;

-2 лопаты, отечественного производителя б/у;

-2 ножовки по дереву;

-лебедки с барабаном и стальным тросом, диаметром 8 мм, длиной 50 мм, отечественного производителя, б/у;

-газового баллона, ёмкостью 50 л.

(т.1, л.д. 35)

- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что 20 января 2010 года около 13.00 к ней пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которых она знала ранее как жителей г. Люботин. И она приобрела у них металлические трубы в количестве 6 шт. длиной каждая около 3 м, швеллера 4 граны в количестве 4 штуки, один швеллер длиной около 1,5 м, а 3 швеллера длиной примерно по 2,5 м.Также, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отдали ей газовый баллон, ёмкостью 40 л.

(т.1, л.д. 95)

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что 16 января 2010 года около 10.00 она находилась на территории своего домовладения по адресу в\д Дзержинского , 8, и увидела как в дачном домике, который находиться на расстоянии около 200 м от её дома, ходит неизвестный ей человек, который был одет в чёрную шапку, фуфайку и бурки. Так как она живёт по указанному адресу на протяжении длительного времени, то она знает владельцев дач и непосредственно данной дачи в лицо и поэтому может уверенно сказать, что это был не владелец данного дачного домика. После этого, она пошла, вынести мусор, так как место выбрасывания мусора находиться в направлении к данной дачи, она приблизилась к данной дачи и увидела что на расстоянии примерно 50 метров от дачного домика, в котором она видела незнакомого ей человека, лежит куча метала состоящая из двух труб разной длины, металлической духовки, также там был мешок.

ОСОБА_16 вернулась домой и позвонила в Люботинский ГО, во время разговора она сообщила, что на территории дачного домовладении напротив ее дома ходят неизвестные ей люди, и выносят, метал из данной дачи и складывают поблизости от нее.

т.1, л.д. 96

- выводами, изложенными в заключении товароведческой экспертизы № 6 от 30 января 2010 года, согласно которой стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учётом износа составила 4773,00 грн. (по двум эпизодам краж имущества ОСОБА_8 и ОСОБА_6Ф.)

(т.1, л.д. 100-106)

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23 февраля 2010 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого он подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, продемонстрировав способ и механизм совершения кражи (фототаблица из 7 фотографий).

(т.1, л.д. 116-120)

- содержанием протокола опознания предметов от 07 февраля 2010 года, согласно которому ОСОБА_6 опознал предъявленные ему предметы, изъятые у ОСОБА_17

(т.1, л.д. 124-125)

- данными протокола осмотра изъятых предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым в присутствии двух понятых осмотрены следующие предметы: 2 трубы из нержавеющего метала, духовка шкафная, 2 газовых баллона ёмкостью 5 литров, бидон эмалированный ёмкость 5 л, кастрюля эмалированная ёмкость 3 л, ведро, ёмкостью 10 л., трубы 6 шт., длинной 3 м, 4 швеллера, газовый баллон, ёмкостью 50 л.

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение (квитанция № 61).

(т.1, л.д. 126-128)

По эпизоду завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_7:

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого по указанному эпизоду, ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 24октября2010 года около 21.00 часов он проходил по ул. Советской мимо двора своего родственника ОСОБА_7 который проживает с его сестрой - ОСОБА_19 по адресу: г. Люботин, ул. Советская ОСОБА_20 решил зайти к ним в гости. Во двор он зашёл через калитку, которая была не заперта. Подойдя к входной двери дома, которая была заперта на ключ, ОСОБА_1 подумал, что ОСОБА_7 и ОСОБА_19 спят, так как в доме свет не горел. Во дворе ближе к воротам стоял автомобиль, модели ВАЗ 21099, серого цвета, государственный номер НОМЕР_1, 2005 года выпуска. Ранее несколько раз ОСОБА_1В.с разрешения ОСОБА_7 ездил на данном автомобиле. Находясь во дворе данного домовладения, у ОСОБА_1 возник умысел завладеть данным автомобилем с целью поехать в магазин, расположенный на ул. Советской в районе Деркачевой горы, чтобы купить там спиртное. Он открыл водительскую дверь, которая была не заперта, в замке зажигания находился ключ. ОСОБА_1 открыл металлические ворота, завёл автомобиль, выехал со двора и поехал в сторону Деркачевой горы. Проезжая мимо магазина на Деркачевой горе, ОСОБА_1 не справился с управлением и немного зацепил машиной об мусорный бак. Так как ОСОБА_1 повредил автомобиль, он решил не заходить в магазин, а развернув автомобиль, поехал в сторону центра г. Люботин. В районе остановки «Ткацкая фабрика»в машине закончился бензин. Переключится на газ ОСОБА_1не смог. Он вытащил из замка зажигания ключи и бросил их в сторону. После чего пошёл домой. Проходя мимо магазина, расположенного по ул.Советская в районе остановки «Нижняя Причипиловка», он купил бутылку водки, ёмкостью 0,25 л, которую выпил.

После того как он совершил данное преступление, ОСОБА_1 думал, что об этом никто не узнает, так же думал, что ОСОБА_7 в случае если узнает об этом, в милицию обращаться не будет. О том, что ОСОБА_1 совершил данное преступление, он не сказал ОСОБА_7 Однако, 25 октября 2010 года к ОСОБА_1 домой приехали работники милиции, которые пригласили его и его брата ОСОБА_21 проехать в Люботинский ГО ГУМВД Украины в Харьковской области. По дороге, ОСОБА_1 попросил своего брата ОСОБА_21 сказать, что брат тот вечер провел с ним и совершил в мете с ним данное преступление, и был за рулем, так как он не судим, поэтому ему ничего не будет. А ОСОБА_1 в 2004 году был осуждён Люботинским городским судом Харьковской области по ч. 1 ст.296 УК Украины. На самом деле ОСОБА_21 данного преступления не совершал. В настоящее время ОСОБА_1 сожалеет о том, что совершил преступление, он думал, что ему за это ничего не будет. Во время совершения преступления он был трезвым.

(т.3, л.д. 69)

Все показания ОСОБА_1, которые он по указанному эпизоду давал на протяжении всего расследования, находятся в полном соответствии с иными материалами уголовного дела.

Наряду с этим виновность осужденных по данному эпизоду подтверждается следующим:

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2010 года, в ходе которого установлено, что в районе домовладения № 115 по ул. Советская на обочине проезжей части находится автомобиль, модели ВАЗ 21099, серого цвета, государственный номер НОМЕР_1, 2005 года выпуска. На момент осмотра двери автомобиля открыты, на водительской двери имеются технические повреждения в виде счёса покрытия, размером 15х30 см.

(т.3 л.д.12)

-содержанием заключения товароведческой экспертизы № 360 от 27 ноября 2010 года, согласно которого стоимость автомобиля НОМЕР_2, 2005 года выпуска, по состоянию на 24 октября 2004 года составляет 34301 грн.

(т.3 л.д.20-25)

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что в ноябре 2009 года он приобрёл автомобиль НОМЕР_3, 2005 года выпуска. Около 20.00 часов 24 октября 2010 года он приехал на своём автомобиле НОМЕР_3, 2005 года выпуска домой по адресу г.Люботин ул.Советская,170. Указанный автомобиль он поставил во дворе, а ключи оставил в замке зажигания данного автомобиля. ОСОБА_7 закрыл ворота на цепь, а калитку не запер. После чего он зашёл в дом, где находилась его жена ОСОБА_19, с которой около 21.00 они легли спать. На следующий день, т.е. 25 октября 2010 года около 6.00 часов ОСОБА_7 вышел из дома во двор, где увидел, что отсутствовал автомобиль НОМЕР_3, 2005 года выпуска, и ворота (две металлические половинки были открыты). После увиденного ОСОБА_7 сразу же позвонил в Люботинский ГО ГУМВД Украины в Харьковской области. Позже, от сотрудников милиции ему стало известно о том, что его автомобиль НОМЕР_3, 2005 года выпуска, был обнаружен в районе домовладения №, 115по ул. Советская. На автомобиле выявлены повреждения счёс краски на левой передней двери. ОСОБА_7 отказался предъявлять гражданский иск, так как ему возращён его автомобиль.

(т.3 л.д.29)

-содержанием протокола осмотра автомобиля НОМЕР_2, 2005 года выпуска, от 24 ноября 2010 года и фото таблицы к протоколу осмотра от 24 ноября 2010 года, согласно которым автомобиль имеет технические повреждение водительской двери в виде счёса покрытия, размером 15х30 см., правое переднее крыло имеет вмятину с элементами красной краски, в салоне автомобиля обстановка не нарушена.

(т.3 л.д. 32-34)

- содержанием постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27 ноября 2010 года, согласно которому автомобиль НОМЕР_3, 2005 года выпуска, признано вещественным доказательством и передано под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7

(т.3 л.д.35, 36)

- показаниями свидетеля ОСОБА_21, о том, что 25 октября 2010 года около 6.00 часов в доме по адресу: г. Люботин. Пер. Ленский, 12, находились он, его жена - ОСОБА_22, сестра - ОСОБА_22, мать - ОСОБА_23 и брат - ОСОБА_1 Он с братом хотели поехать в с/т Медвежье на работу. Около 06.30 часов к ним домой приехали сотрудники милиции, которые попросили его и его брата ОСОБА_1 проехать с ними в Люботинский ГО ГУМВД Украины в Харьковской областидля дачи объяснений. По пути в Люботинский ГО, ОСОБА_1 дал ему понять о том, что он этой ночью совершил угон автомобиля у ОСОБА_7, и попросил его сказать, что ОСОБА_21 сел за руль автомобиля ОСОБА_7, а брат сел рядом. Также, ОСОБА_1 сказал ему, что за это ему ничего не будет, так как он ранее судимый. Ему стало жаль своего брата, и поэтому он написал объяснение сотрудникам милиции, что он участвовал в угоне автомобиля. На самом деле ОСОБА_21 не совершал данное преступление. Со слов ОСОБА_7 ОСОБА_21 стало известно о том, что ОСОБА_1 на автомобиле видели продавцы продуктового магазина, расположенного по ул. Советской г. Люботин в районе Деркачевой горы.

(т.1 л.д.39-40)

- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_21 от 26 ноября 2010, в ходе проведения которой ОСОБА_1 подтвердил о том что, он незаконно завладел автомобилем НОМЕР_3, 2005 года выпуска принадлежащего ОСОБА_7, со двора домовладения расположенного по адресу: г. Люботин, ул. Советская.

(т.3 л.д.58-59)

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с ОСОБА_1 от 27 ноября 2010 года, в ходе которого он подтвердил, что 24 октября 2010 года около 21.00 часов незаконно завладел автомобилем НОМЕР_3, 2005 года выпуска, принадлежащий ОСОБА_7 со двора домовладения расположенного по адресу: г. Люботин, ул. Советская.

(т.3 л.д. 60)

Давая оценку всем приведённым в приговоре доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых по указанным выше эпизодам предъявленного обвинения нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 317 УК Украины, то есть предоставление помещения для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, ч. 2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное изготовление и хранение особо опасного наркотического вещества, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, то есть предоставление помещения для незаконного изготовления и потребления наркотических средств, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, а действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества, соединённого с проникновением в жилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, и по ч. 2 ст. 289 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

Утверждения подсудимого ОСОБА_3 о применении к нему в период досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия, суд находит надуманным, направленными на уклонение от ответственности, поскольку их утверждения проверялись Харьковской межрайонной прокуратурой и по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела, так как указанные ими обстоятельства не подтвердились.

Изучением личности подсудимых установлено следующее:

ОСОБА_3 ранее не судим в порядке 89 УК Украины, имеет постоянное место жительства, холост, проживает в семье, не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Как усматривается из характеристики, полученной по месту жительства, ОСОБА_3 характеризуется отрицательно, так как показал себя с плохой стороны, ведёт аморальный образ жизни, ворует, лазит оп дачам.

ОСОБА_1 имеет не снятую и не погашенную судимость, имеет постоянное место жительства, проживал в семье, женат, имеет на содержании малолетнюю дочь: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, временно не работает, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно характеристике с места жительства ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, спокойный, уравновешенный, отзывчивый, пользуется авторитетом у соседей, вредных привычек не имеет, поэтому суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 по эпизоду незаконного предоставления помещения для изготовления и употребления наркотических средств и сбыта особо опасного наркотического средства, суд признает то, что он чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 УК Украины. Однако, суд также принимает во внимание тот факт, что ОСОБА_3 в ходе судебного следствия изменил свои показания, данные в ходе досудебного следствия по эпизодам краж имущества ОСОБА_6 и ОСОБА_8, отрицая своё участие в хищении и не признавая свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступлений, имеет на иждивении малолетнюю дочь -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-68 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личностях, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.

Суд считает, что с учётом тяжести преступлений, совершенных ОСОБА_3, которые в силу ст. 12 УК Украины отнесены к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, и преступлений, совершенных ОСОБА_1, которые в силу ст. 12 УК Украины отнесены к категории тяжких преступлений, для исправления ОСОБА_3 и ОСОБА_1В им необходимо избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированы их действия.

Также, назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 УК Украины преступность и наказуемость, а также иные уголовно-правовые последствия деяния определяются законом об уголовной ответственности, действующим во время совершения этого деяния. Поскольку, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины в 2004- 2005 годах, то есть до вступления в силу Закона Украины № 3826-VI от 06 октября 2011 года, набравшего силы 08 ноября 2011 года, который усиливает наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд назначает наказание ОСОБА_3 в пределах редакции санкции статьи, действующей в момент совершения им преступления.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, искреннее его поведение в судебном заседании, свидетельствующие об открытом признании своей вины в совершении преступления и осуждении своего поведения, а также о том, что он выразил готовность к перевоспитанию и встал на путь исправления.

Кроме того, суд, проанализировав данные о личности, не может не учитывать, что ОСОБА_1 не представляет угрозы социальной безопасности. Все выше изложенное в совокупности приводит суд к убеждению, что то обстоятельство, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, является исключительным обстоятельством, дающим суду, в данном случае, основание применить к нему, в соответствии ст. 69 УК Украины, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 289 УК Украины.

ОСОБА_1 осужден по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 октября 2011 года по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы. Как указано в приговоре срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчисляется с момента фактического задержания, то есть с 19 мая 2011 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, до постановления приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова. В этом случае на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое полностью по приговору Коминтерновского районного суда г. Харьков, по правилам, предусмотренным в статье 72 УК Украины.

В соответствии со ст. 72 УК Украины суд находит необходимым зачесть подсудимому ОСОБА_1 в срок отбытия наказания его предварительное содержание под стражей.

Вещественные доказательства суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Гражданские иски ОСОБА_8 и ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба, оставить без рассмотрения, в связи с их неподготовленностью, что не лишает их права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 289 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без конфискации имущества;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, зачесть наказание, отбытое полностью по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 октября 2011 года.

Срок отбытия наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с 19 мая 2011 года, то есть с момента фактического задержания, как указано в протоколе задержания.

Согласно ст. 72 УК Украины время предварительного заключения зачесть подсудимому ОСОБА_1 в срок наказания.

Меру пресечения осуждённомуОробинскому ОСОБА_24 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУ по вопросам исполнения наказания в Харьковской области.

СИМОНЕНКО ОСОБА_25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией имущества;

- по ч.1 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_3 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, изменить - с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО № 27 ГДУ по вопросам исполнения наказания в Харьковской области, взять под стражу из зала судебного заседания незамедлительно.

Срок отбытия наказания осужденномуСимоненко ОСОБА_26 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 19 декабря 2012 года.

Вещественные доказательства по делу, указанные на т. 1 л.д. 128-129 квитанция № 61, находящиеся в камере хранения Люботинского отделения милиции (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) Харьковского РОГУМВД Украины (г. Люботин, ул. Советская, 34) возвратить потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_6.

Вещественные доказательство по делу, на т. 2 л.д. 57 - квитанция № 919, полимерные пакеты, в которых находятся вещества растительного происхождения, опечатанные бирками № 1441, 1442 находящиеся на хранении в УРО при ГУМВД Украины в Харьковской области (г. Харьков, ул. Кирова, 40) уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, указанные на т. 2 л.д. 58 квитанция № 001548, денежные средства в сумме 5 гривен, находящиеся в Люботинском отделении милиции (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) Харьковского РОГУМВД Украины (г. Люботин, ул. Советская, 34) передать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу, указанные на т. 3 л.д. 35, 36, автомобиль НОМЕР_4, - считать возвращёнными потерпевшему ОСОБА_7.

Судебные расходы в сумме270,86 грн. (двести семьдесят гривен, 86 копеек) за проведение авто товароведческой экспертизы № 360 от 27 ноября 2010 года, взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011, Банк: ГУГКУ в Харьковской области (за проведение экспертизы № 360 от 27 ноября 2010 года)

Судебные расходы в сумме 94,15 грн. (девяносто пять гривен, 15 копеек) за проведение химической экспертизы № 1441 от 23 июля 2005 года, в сумме 94,15 грн. (девяносто пять гривен, 15 копеек) за проведение химической экспертизы № 1442 от 23 июля 2005 года, а всего в сумме: 188,30 (сто восемьдесят восемь гривен, 30 копеек), взыскать с ОСОБА_3 Викторовича17 сентября ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_11, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего без регистрации по адресу г. Люботин, ул. Харьковская, 21/20, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011, Банк: ГУГКУ в Харьковской области (за проведение экспертиз № 1441, 1442 от 23 июля 2005 года).

Гражданские иски ОСОБА_8 и ОСОБА_6 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение 15 суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_27