Вирок № 28419091, 20.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/6272/2012

Номер провадження 1/2025/573/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.12.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,

при секретаре Тищенко М.С.,

с участием прокурора - Науменко В.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 07 августа 2012 года, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 (который на момент совершения преступления являлся малолетним, но об этом ОСОБА_2 фактически известно не было), в преступную деятельность, и достоверно зная о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не достигли 18 лет, около 15 час. 30 мин., находясь во дворе дома № 2-Б, расположенного на м-не № 4 г. Лозовая Харьковской области, предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершить угон скутера марки PER MX50F», принадлежащего ОСОБА_5, чтобы в дальнейшем покататься на данном скутере, оказав своими действиями психологическое воздействие на ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и вызвав у них при этом желание принять участие в совершении преступления.

Кроме того, ОСОБА_2 07 августа 2012 года в 16 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, скутером марки MX50F», принадлежащим ОСОБА_5, путем свободного доступа со двора дома № 2Б. расположенного на микрорайоне № 4 г. Лозовая, не имея какого-либо разрешения на его управление, незаконно завладели скутером марки MX50F», стоимость которого согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 435 от 19.09.2012 года составляет 4632 гривны, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на выше указанную сумму.

После совершения преступления ОСОБА_2, ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Признательные показания подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они даны последовательно и не противоречиво.

В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых, исследованием доказательств, относящихся к личности виновных.Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия ОСОБА_2 в отношении малолетнего ОСОБА_4 квалифицирует по ч.1 ст. 304 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Кроме того, анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по факту угона транспортного средства потерпевшего ОСОБА_5 квалифицирует по ч.2 ст. 289 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством совершенное по предварительному сговору.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он гражданин Украины, не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, студент Лозовского филиала ХАДТ, по месту учебы характеризуется положительно, холост, детей нет, не военнообязанный, проживает с бабушкой и дедушкой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ОСОБА_2 по совокупности преступлений, суд применяет положение ч.1 ст.70 УК Украины, назначает наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_3 и установлено, что он гражданин Украины, ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, студент Лозовского филиала ХАДТ, холост, воспитывается в полной семье, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 УК Украины при назначении наказания несовершеннолетнему суд, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 65-67 данного Кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, также учитывает условия жизни несовершеннолетнего и воспитания, влияния взрослых, уровень развития и другие особенности личности несовершеннолетнего.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 и несовершеннолетнего ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением к ним ст.75 УК Украины - испытательного срока, если они в течение определённого судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № 435 от 19.09.2012 года в сумме 379,90 грн. и суд считает необходимым взыскать их с подсудимого ОСОБА_2 и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого отца подсудимого ОСОБА_3, поскольку подсудимый является учащимся и своего заработка и имущества не имеет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст. 304 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения мене строгого наказания более строгим назначить осужденному ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 289 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденных ОСОБА_6, идентификационный номер неизвестен, НОМЕР_1, выдан 17.07.2009 года Лозовским ГР ГУМВД Украины в Харьковской области, та законного представителя осужденного ОСОБА_3 - ОСОБА_7, идентификационный номер: НОМЕР_2, судебные издержки в суме 379,90 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины (код 25574728, р/с № 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с пометкой «за экспертизу № 435 от 19.09.2012 г.»).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: С.Т.Мишуровская