Ухвала суду № 28418693, 10.04.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1289/2012

Провадження № 6/2021/46/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012 року м. Красноград

Красноградський райсуд Харківської області

у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

при секретарі - Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТ БАНК» про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулося до суду з заявою про повернення коштів за оплату судового збору в сумі 78 грн. 90 коп. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. по цивільній справі № 2021/2-433/11 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» в судове засідання не з'явився, що не перешкоджало розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» такою, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»до ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано квитанцію, яка б підтверджувала сплату судового збору на рахунок бюджету Красноградського району ( р/р № 31410537700301, МФО -851011, одержувач - УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача- 24134389, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області), позивачеві було надано термін 5 днів для усунення зазначених недоліків. Ухвалою суду від 11.07.2011 року справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві.

Заявником надано до суду платіжне доруження від 29.03.2011 року про сплату судового збору в розмірі 78 грн. 90 коп на невідповідний рахунок.

Згідно п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Статтею 8 ч.8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» сплачені ними витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та відмовити в частині повернення коштів сплачених як судовий збір в сумі 78 грн. 90 коп.

Керуючись ч.8 ст.8 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» задовольнити частково.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду Красноградським районним судом справи за позовом до ОСОБА_2 в сумі 120 грн., сплачені згідно платіжного доручення від 29.03.2011 , які перерахувати на рахунок: Одержувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 -денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя