Вирок № 28418523, 29.12.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Производство № 1/2020/524/12 Дело № 2020/5883/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.12.2012 Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Павленко В.В.

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Тошковка г.Первомайска Луганской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предумотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2011 г. примерно в 11 час. ОСОБА_2, действуя умышленно, будучи должностным лицом, занимая должность начальника производства ОАО «Харьковский научно-технологический комплекс», расположенного на территории ГП «Завод им. Малышева»по ул.Плехановской,126 в Харькове, вступил в предварительный сговор, направленный на служебный подлог, с начальником отдела маркетинга и сбыта ОАО «ХНТК»ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые выразили свою готовность совершить служебный подлог в соучастии с ОСОБА_2

При этом ОСОБА_2 в целях обеспечения беспрепятственного вывоза имущества с кладовой ОАО «ХНТК», расположенной на территории ГП «Завод им Малышева»по ул.Плехановской, 126 в г.Харькове предоставил соучастникам заранее им приготовленные два бланка товарно-транспортной накладной № 005986 с имевшимися на них оттисками печатей ОАО «ХТНК». После чего ОСОБА_3 составил официальные документы -товарно-транспортные накладные № 005985, внеся в них заведомо ложные сведения, а именно: указал в накладных, как подлежащий вывозу с предприятия цветной металл общим весом 605 кг, угловую шлифовочную машинку, удлинитель, алюминиевый корпус, алюминиевый конус, а также поставил неразборчивые подписи от лица работников ОАО «ХНТК»в графах: «исполнитель»и «груз к перевозке принял». ОСОБА_2 в этих же товарно-транспортных накладных проставил неразборчивые подписи от имени должностных лиц ОАО «ХНТК»в графах «отпуск разрешил»и «гл. бухгалтер», а ОСОБА_5 проставил неразборчивую подпись от лица работника ОАО «ХНТК»в графе: «отпуск произвел».

После изготовления поддельных документов - двух товарно-транспортных накладных № 005986 ОСОБА_3 предоставил указанные накладные на проходную ГП «Завод им.Малышева»с целью дальнейшего вывоза имущества, однако был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с признанием подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. внесение должностым лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины следует признать совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и считает, что назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 2084 от 26.04.2011 г. в сумме 911,74 грн., судебно-почерковедческой экспертизы № 177 от 17.05.2011г. в сумме 683,81грн., судебно-технической экспертизы № 176 от 12.05.2011г. в сумме 1423,98грн., а всего в сумме 3019,53 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины 1960 г., суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3400 (три тысячи четыреста) грн. с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз в сумме 3019 (три тысячи девятнадцать) грн. 53 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728 р/с 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011 с назначением платежа «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства по делу: дюралевый металлопрокат марки Д16Т- диаметром 30 мм, в количестве 1 шт., весом-4 кг; дюралевый металлопрокат марки Д16Т- диаметром 35 мм, в количестве 24 шт., весом-104 кг; дюралевый металлопрокат марки Д16Т- диаметром 40 мм, в количестве 39 шт., весом-220 кг; дюралевый металлопрокат марки Д16Т- диаметром 50 мм, в количестве 2 шт., весом-22,5 кг; бронзовый металлопрокат марки браж МЦ- диаметром 15 мм, в количестве 1 шт., весом-2,5 кг; бронзовый металлопрокат марки браж МЦ- диаметром 25 мм, в количестве 13 шт., весом-122,5 кг; медный металлопрокат марки М-2 - диаметром 35 мм, в количестве 1 шт., весом-22,5 кг; лом алюминия группы 1-11 сорта 2-а, общим весом - 8кг; алюминиевый корпус ХК 106.06.00.012 Л устройства нижнего слива УСМ-175 ГМ, угловая шлифмашинка, удлинитель считать возвращенными по принадлежности ОАО «ХНТК»; журнал поста № 5 считать возвращенными по принадлежности ГП «Завод им. Малышева»;

автомобиль ГАЗ госномер НОМЕР_1 возвращен ОСОБА_7;

товаро-транспортную накладную № 005986, заявки от 25.02.2011 г., копии инвентаризационных описей от 10.11.2010 г., 16.02.2011 г. 28.02.2011 г., копию служебной записки от 14.02.2011 г., копию приказа № 08 от 15.02.2011 г., № 08-1 от 16.02.2011 г., копию протокола заседания инвентаризационной комиссии от 16.02.2011 г., копию приказа № 09 от 28.02.2011 г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья - Н .І.Фатєєва