Постанова № 28418003, 10.09.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/2891/2012

н/п 3/2018/1143/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.А., розглянувши заяву Харківської обласної митниці про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу -постанови суду від 23.02.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду від 23.02.2012 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: товар -«Лазер Beijing Seclaser модель King-E80, призначений для косметологічних цілей(видалення небажаного волосся, пігментації та структурних порушень епідермісі та дермі і т.д.)»загальною вартістю 20821,16 грн., вилучений згідно протоколу № 093/80700/12 від 03.02.2012 р., який зберігається у Харківській обласній митниці.

15.08.2012 року до канцелярії суду надійшла заява Харківської обласної митниці, у якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу -постанови суду від 23.02.2012 року по справі № 2018/3-2891/2012 про визнання винною гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що стягувачем виступає держава в особі Харківської обласної митниці, яка зберігає предмети порушення митних правил, конфісковані в дохід держави згідно із зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2012р. по справі № 2018/3-2891/2012 набрала законної сили, є чинною, в силу ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КУпАП, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред'явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова № 2018/3-2891/2012 від 23.02.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 340 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил: товар -«Лазер Beijing Seclaser модель King-E80, призначений для косметологічних цілей(видалення небажаного волосся, пігментації та структурних порушень епідермісі та дермі і т.д.)»загальною вартістю 20821,16 грн., вилучений згідно протоколу № 093/80700/12 від 03.02.2012 р., який зберігається у Харківській обласній митниці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ