Рішення № 28417970, 08.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/7677/2012

н/п 2/2018/2316/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Київський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаряХлистун Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь борг по договору займу.

В обгрунтування своїх доводів посилається на те, що між нею та відповідачем 01.10.2008 р. укладено договір позики, згідно якого вона передала відповідачу у борг грошову суму у розмірі 2 146 250,00 грн., які відповідач зобов»язався повернути не пізніше 31.12.2008 р., але до теперішнього часу не повернув.

Позивачка до судового засідання не з»явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, оскільки відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.02.2008 р. між сторонами було укладено договір позики грошей (а.с. 4).

Згідно до умов договору позивачка передала відповідачу у борг грошову суму, у розмірі 2 146 250, 00 грн., яку відповідач зобов»язався повернути не пізніше 31.12.2008 р.

Відповідно до вимог ст. 827 ЦК України, за договором позички однак сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов»язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 833 ЦК України, користувач зобов»язаний повернути річ після закінчення строку договору.

Незважаючи не це, відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу умови договору не виконав, суму боргу позивачці не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу та 3 проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню: 2 146 250, 00 грн. - сума боргу; 402 904, 69 грн. 3 % річних від простроченої суми; 10 284 472 грн. 97 коп. сума з урахуванням індексів інфляції.

Судові витрати позивача, понесені, в зв»язу з оплатою судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК україни, підлягають також стягненню з відповідача на користь держави

Таким чином позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 625, 833 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 12833627 (дванадцять мільйонів вісімсот тридцять три тисячі шістсот двадцять сім) грн. 66 коп..,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий -