Рішення № 28417764, 15.08.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/9609/2012

н/п 2/2018/2628/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Хлистун Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 року представник ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 96948 грн. 15 коп., а також судові витрати у сумі 969.48 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 09.08.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 507/ФКВ-07. Відповідно до вказаного договору кредиту відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти у сумі 16138 доларів США.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним Банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк»передає (відступає) АТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого останній замінює ТОВ «Укрпромбанк»як кредитора у зазначених зобовязаннях.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 05.04.2012 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 96948.15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 78265.76 грн., заборгованості по відсотках у сумі 15730.49 грн., комісія 2951.89 гривень.

Згідно договору поруки № 507/Zфпор-07 від 09.08.2007 р., укладеному між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинен відповідати як солідарний боржник виконанням умов кредитного договору № 507/ФКВ-07 від 09.08.2007 р.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позов підтримав у повному обсязі. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили, клопотань про відкладення судового засідання суду не подавали.

Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 507/ФКВ-07. Відповідно до вказаного договору кредиту відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача грошові кошти у сумі 16138 доларів США. /а.с. а.с.6-12/.

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 05.04.2012 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 96948.15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 33761.98 грн., заборгованості по відсотках у сумі 14952.07 грн., комісія 2823 грн. 00 коп. /а.с.19/.

Згідно договору поруки № 507/Zфпор-07 від 09.08.2007 р., укладеному між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, останній поручається перед Банком за виконання ОСОБА_1 кредитного договору № 507/ФКВ-07. /а.с.13/.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем, надавши йому гроші у сумі, зазначеній у договорі, натомість відповідач не виконав умов договору, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 96948.15 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 82; 88; 212-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитом у сумі 96948 (девяносто шість тисяч девятсот сорок вісім) гривень 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 969 грн. 48 коп., тобто по 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн.. 74 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя