Ухвала суду № 28417454, 21.12.2012, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 2015/1690/2012

4-с/2015/6/2012

УХВАЛА

21.12.2012 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

за участі секретаря: Цилюрик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_1 на державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, на рішення, дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною скаргою в якій просив визнати лист в.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ від 01.11.2012 р. 4408№220-3 і акт державного виконавця Коломієць Т.О. від 08.11.2012 р. неправомірними, зобовязати вказаного державного виконавця усунути порушення та скасувати вказаний лист та акт.

Свої вимоги мотивує тим, що відділом ДВС Золочівського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь кредитної спілки «Інтер-Інвест» боргу в сумі 96468,52 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса №1528 від 29.08.2011р. ОСОБА_1 оскаржено вказаний напис до суду, та ухвалою Золочівского районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року по справі вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення вказаного виконавчого провадження. Ухвалами Золочівського районного суду Харківської області від 18 січня 2012р. та 11 травня 2012 р. позовна заява ОСОБА_1 про оскарження виконавчого напису залишалася без розгляду, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 24.10.2011р. скасовувалися, проте судом апеляційної інстанції вказані ухвали районного суду були скасовані, справа повернута до суду першої інстанції, для продовження розгляду. Проте, не дивлячись на наявність діючої ухвали про зупинення вказаного виконавчого провадження, в.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ ОСОБА_2 боржнику було направлено лист від 01.11.2012 р. 4408№220-3 і складено акт державного виконавця від 08.11.2012 р.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 у судове засідання 21 грудня 2012 року не зявилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Одночасно подала заяву в якій повідомила про зупинення виконавчого провадження та скасування оскаржуваних листа та акту.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 жовтня 2011 року Золочівським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест», треті особи голова правління кредитної спілки «Інтер-Інвест», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження відкритого Відділом державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 96468,62 грн. на користь Кредитної спілки «Інтер-Інвест» за виконавчим написом нотаріуса №1528 від 29.08.2011р.

18 січня 2012 року ухвалою Золочівського районного суду Харківської області позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест», треті особи голова правління кредитної спілки «Інтер-Інвест», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишена без розгляду, скасовано вжиті 24 жовтня 2011 року заходи забезпечення позову.

28 лютого 2012 року ухвалою апеляційного суду Харківської області скасовану ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 18 січня 2012 року, справу повернуто до районного суду для продовження розгляду.

11 травня 2012 року ухвалою Золочівського районного суду Харківської області позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест», треті особи голова правління кредитної спілки «Інтер-Інвест», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишена без розгляду, скасовано вжиті 24 жовтня 2011 року заходи забезпечення позову.

25 вересня 2012 року ухвалою апеляційного суду Харківської області скасовану ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11 травня 2012 року, справу повернуто до районного суду для вирішення ініційованого відповідачем ОСОБА_3 питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

01 листопада 2012 року листом в.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ №4407№220-3 ОСОБА_1 повідомлено про необхідність явки о 10:00 годину 08 листопада 2012 р. на примусове виконання виконавчого напису, що відбудеться за адресою с. Миронівка, вул. Гора, 19.

08 листопада 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 складено акт державного виконавця, яким встановлено, що державним виконавцем разом з представником стягувача, понятими, боржником та експертом було здійснено вихід за місцем знаходження описаного майна, для ознайомлення експерта з майном для встановлення його реальної вартості.

Положеннями ч. 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з повідомлення в.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 №220-3 2486/1 від 20.12.2012р. в ході перевірки виконавчого провадження №220-3 по виконанню виконавчого напису №1528 від 29 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Інтер-Інвест» 17 грудня 2012 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, виконавчі дії не проводяться, постанова направлена сторонам виконавчого провадження. Дана обставина додатково підтверджується відповідною постановою від 17 грудня 2012 року доданою до повідомлення.

Крім того, у листі в.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ Харківської області ОСОБА_2 №220-3 2487 від 20.12.2012р. зазначено, що в ході перевірки виконавчого провадження №220-3 по виконанню виконавчого напису №1528 від 29 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Інтер-Інвест» 17 грудня 2012 року винесена постанова про зупинення виконавчого провадження та скасовані лист в.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ від 01.11.2012 р. 4408 і акт державного виконавця Коломієць Т.О. від 08.11.2012 р.

Таки чином, станом на момент розгляду скарги, оскаржувані лист в.о. начальника ВДВС Золочівського РУЮ від 01.11.2012 р. 4408№220-3 і акт державного виконавця Коломієць Т.О. від 08.11.2012 р. скасовані державним виконавцем, тобто допущені порушення прав стягувача усунуті. В звязку з чим суд доходить висновку про відсутність предмету спору, та відмовляє у задоволенні скарги. Відповідно до положень ст. 388 ЦПК України в звязку з відмовою у задоволені скарги судові витрати, повязані з її розглядом підлягають покладенню на заявника.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, на рішення, дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний Харківської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Шабас О. С.,