Постанова № 28417237, 28.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

28.12.2012

Дело № 2012/2394/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора Старченко В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 09.06.2008г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком согласно ст.75 УК Украины на 1 год 6 месяцев, 08.10.2ОО8 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.307, 69, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 13 октября 2011 года условно -досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 17 дней, согласно постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 05.10.2011г., проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г.Харькова, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, незамужней, не работающей, ранее привлеченной к уголовной ответственности по ч.2 ст.190 УК Украины, освобожденной от уголовной ответственности постановлением от 20.09.2011 года Червонозаводского районного суда г.Харькова на основании ст.1 п. «а»Закона Украины «Об Амнистии»от 08.07.2011г., проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 УК Украины, суд,

установил:

Материалами уголовного дела подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, подсудимая ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 и ч.2 ст.186 УК Украины при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4, 30.12.2011 года примерно в 03 часа, находясь в помещении кафе «Лайм», расположенном по ул. Полтавский шлях, 147/2 в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка сорвала с шеи ОСОБА_5 золотую цепочку, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 8000 грн.

Кроме того, ОСОБА_4, будучи привлеченной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 186 УК Украины, на путь исправления и перевоспитания не стала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила тяжкое преступление против собственности, действуя по предварительному сговору со ОСОБА_3

11 января 2012 года примерно в 23 - 30 час., ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в кафе «Лайм», расаположенном по улице Полтавский шлях, 147/2 в г. Харькове, открыто завладели имуществом ОСОБА_6

В указанное время и месте между потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. При этом ОСОБА_3, нанес ОСОБА_6 удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю. После того, как ОСОБА_6 упал, ОСОБА_4, действуя с ранее указанным умыслом, в сговоре со ОСОБА_3, обыскала потерпевшего ОСОБА_6 и завладела его имуществом: деньгами в сумме 600 гривен и мобильным телефоном Самсунг «Е 2232», стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 235 от 24.01.2012 года - 314 гривен 45 коп.

После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4, скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму - 914 гривен 45 копеек и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5939-ая/12 от 11.12.2012 года, причинили потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения в виде кровоподтека на лице в скуловой области справа, который относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести.

В судебном заседании защитником подсудимой ОСОБА_4, адвокатом ОСОБА_1, заявлено ходатайство об изменении в отношении подсудимой ОСОБА_4 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ОСОБА_4, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, возместила потерпевшим причиненный материальный ущерб, ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, по месту жительства характеризуется положительно, по делу допрошены все потерпевшие и свидетели указанные в обвинительном заключенеии, в связи с чем, подсудимая не может оказать какое -либо воздействие на данных лиц, кроме того, отсутствуют данные о том, что она может скрыться от суда либо продолжить преступную деятельность.

Выслушав мнение прокурора, полагавшегося на усмотрение суда при разрешении ходатайства, защитника ОСОБА_2, подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, поддержавших ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 274 УПК Украины (1960 г.), во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим постановлением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.150 УПК Украины (1960г.), при разрешении вопроса о применении меры пресечения, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, размер причиненного ущерба и другие данные, которые характеризуют лицо.

В соответствии с ч.4 ст.165 УПК Украины (1960г.), мера пресечения отменяется или изменяется, если отпадает необходимость в мере пресечения или ранее избранной мере пресечения.

В ходе судебного следствия по делу допрошены все лица указанные в списке обвинительного заключения.

ОСОБА_4, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 и ч.2 ст.186 УК Украины, то есть совершении тяжкого преступления и преступлений средней тяжести.

Европейский суд по правам человека в своей практике (решение по делу «Хайрединов против Украины»от 14.10.2010г.) неоднократно указывал, что до осуждения обвиняемый должен считаться невиновным и цель данного положения, по существу, требует его временного освобождения из-под стражи, как только его дальнейшее содержание под стражей перестает быть обоснованным.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности подсудимой ОСОБА_4

В материалах уголовного дела имеются данные о том, что ОСОБА_4, ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г.Харькове, по месту жительства характеризуется положительно, возместила потерпевшим причиненный ее действиями материальный ущерб.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных о том, что ОСОБА_4 может скрыться от суда и продолжить преступную деятельность, либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

Таким образом, по мнению суда, имеются достаточные основания для изменения в отношении подсудимой ОСОБА_4 меры пресечения на более мягкую, а именно -подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Согласно ст.151 УПК Украины (1960г.), подписка о невыезде состоит в отобрании у подозреваемого (обвиняемого) письменного обязательства не отлучаться с зареестрованного места проживания или пребывания или с места временного пребывания без разрешения органа дознания, следователя, суда.

Если подозреваемый, обвиняемый или подсудимый нарушит данную им подписку о невыезде, данная мера пресечения может быть заменена на более суровую, о чем подозреваемому, обвиняемому, подсудимому должно быть объявлено при отобрании от него подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 165, 165-1, 274 УПК Украины (1960г.), п.п. 9, 11 «Переходных положений»УПК Украины, суд,

постановил:

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.

Изменить меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, с содержания под стражей в следственном изоляторе УГПСУ в Харьковской области на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Освободить подсудимую ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 из -под стражи из зала суда немедленно, после отобрания у нее подписки о невыезде.

Возложить на подсудимую ОСОБА_4 следующие обязательства, предусмотренные ст.149-1 УПК Украины (1960 г.):

1) являться на вызовы органа дознания, досудебного следствия, прокурора, суда, в случае невозможности явиться по уважительным причинам -заблаговременно сообщать об этом должностному лицу или органу, который осуществляет вызов;

2) не выезжать из населенного пункта, в котором она зарегистрирована, проживает или находится, без разрешения следователя, или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

3) сообщать должностному лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении места своего проживания.

Разъяснить подсудимой ОСОБА_4, что в случае если она, будучи надлежащим образом уведомленной, не явиться по вызову в суд без уважительных причин или не сообщит о причинах своей неявки, или нарушит другие возложенные на нее обязательства предусмотренные ст. 149-1 УПК Украины (1960г.), а также в случае нарушения возложенных на нее обязанностей и ее ненадлежащего поведения к ней может быть применена более суровая мера пресечения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить прежней -в виде содержания по стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Федюшин