Ухвала суду № 28415610, 28.12.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/19391/12

УХВАЛА

іменем України

"28" грудня 2012 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_4 діючи від імені ОСОБА_1, на підставі довіреності (реєстровий № 1768, від 17 серпня 2011 року посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5М.) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу, а саме основний боргу в сумі 1 355, 33 грн., 3 % річних та інфляційну складову в сумі 384, 35 грн. та судові витрати.

До початку судового засідання представник позивача подала суду заяву про відмову від позову, у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості, просила вирішити питання про повернення сплаченої суму судового збору.

Згідно ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 є обґрунтованим, тому суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати, а саме 214,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення боргу закрити відповідно до ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені 214 грн. 60 коп. судових витрат, сплачених на підставі повідомлення 1002/0712-6 № 391 від 22 червня 2012 року (платник ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, отримувач платежу УДК у м. Рівне, код 833017, р/р 31217206700002, код отримувача 38012714).

Розяснити сторонам, що відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.