Рішення № 28414838, 28.12.2012, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 1704/494/12

номер провадження 2/1704/154/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

28 грудня 2012 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

У складі :

одноособово суддя А.С.Лободзінський,

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_2»яненка ОСОБА_4 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5»яненко Т.І. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2»яненка І.І. про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_2»яненко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2»яненко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошові й сумі у розмірі 1200 гривень до досягнення повноліття ОСОБА_2»яненко ОСОБА_6, а потім 600 гривень до досягнення повноліття ОСОБА_2»яненко ОСОБА_7 та судових витрат по справі .

В обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем мають спільних дітей : ОСОБА_2»яненко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2»яненко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний момент з відповідачем спільно не проживають, діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Згоди щодо участі відповідача в утриманні дітей ними не досягнуто. Крім цього, неповнолітні діти потребують додаткових витрат на лікування. У звязку з чим, бажає, щоб відповідач в законному порядку сплачував аліменти.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_1 позов підтримав повністю, з викладених у позовній заяві підстав. Додатково пояснив, що зі слів позивачки , відповідач має дохід, оскільки їздить на заробітки в м. Київ.

Відповідач ОСОБА_5»яненко І.І. в судове засідання жодного разу не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи з врахуванням ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином. (а.с.20-21, 27-28,32 ) Заперечень проти позову не надав .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач на судовий розгляд справи повторно не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином , а представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач мають спільних дітей ОСОБА_2»яненко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2»яненко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.6, 9 )Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовўязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти за рішенням суду на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, в межах позовних вимог, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище дітей та платника аліментів.

Згідно ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, у випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач матеріально утримувати неповнолітніх дітей позивачці не допомагає. У своєму позові ОСОБА_2»яненко Т.В. вказує, що відповідач постійного місця роботи не має. В Демидівському районному центрі зайнятості на обліку ОСОБА_2»яненко І.І. , як безробітний не перебуває.(а.с.31 ) З пояснень представника позивачки вбачається, що відповідач має дохід, оскільки їздить на заробітки в м. Київ. Неповнолітні діти потребують додаткових витрат на лікування, так як згідно довідки Демидівської ЦРЛ діти перебувають на обліку у лікаря педіатра, діагноз хронічний пієлонефрит в стадії ремісії. (а.с. 8) Позивачка звернулась з заявою про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на обох дітей. Відповідач заперечення проти позову не подав. Тому, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2»яненка ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2»яненко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2»яненко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням необхідності у додаткових витратах на лікування дітей, у зазначеному позивачкою розмірі в твердій грошовій сумі 1200 гривень по 600 гривень на кожну дитину, щомісячно починаючи з 2 жовтня 2012 року до досягнення дітьми повноліття.

Обставин, які б звільняли відповідача від обов»язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей , судом не встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачкою та документально підтверджені витрати по справі.

Враховуючи, наведене, на підставі ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60,74 88,169, 208-209,212-215,218,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3 до ОСОБА_2»яненка ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2»яненка ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2»яненко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2»яненко ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень по 600 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 2 жовтня 2012 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2»яненка ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок та на користь ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3 понесені нею судові витрати на правову допомогу в сумі 500 гривень.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2»яненка ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2»яненко ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2»яненко ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2»яненко ОСОБА_7, 04.01.2006 року в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень, по 600 гривень на кожну дитину, в межах одного місячного платежу допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя