Рішення № 28413193, 18.12.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/1833/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Піляй М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Полтавської райдержадміністрації про звернення стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Полтавської райдержадміністрації про звернення стягнення, посилаючись на те що, відповідно до укладеного договору № РLКРG108093842 від 19.06.2007 року ОСОБА_1 19.06.2007 року отримав кредит у розмірі 21600.00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2037 року. Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця, в період сплати з «01»по «07»число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 268.16 доларів США для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення умов договору ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 10.01.2012 року має заборгованість - 43015.72 [Долар США], яка складається з наступного:

-22080.05 (Долар США) - заборгованість за кредитом;

-9694.81 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1529.96 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-7632.70 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до Договору:

-31.33 (Долар США) - штраф (фіксована частина).

-2046.88 (Долар США) грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач ОСОБА_1 19.06.2007 року року уклали договір іпотеки №РLКРG108093842 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 34.50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2007 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 137000 грн. 00 коп. 19 червня 2007 року, ОСОБА_2, яка є дружиною відповідача ОСОБА_5, надала письмову згоду на укладення кредитного договору № РLКРGІ08093842 та одержання Позивачальником кредитних коштів та їхнього використання відповідно до умов зазначеного договору, а також надання ним в іпотеку ПриватБанку будь-якого майна, що належить їм на праві спільної власності, з метою забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором і умови даного договору належним чином не виконав, Позивач достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Вищевказані обставини підтверджує кредитним договором, договором іпотеки.

При розгляді даної справи було встановлено, що в квартирі, яка передано в іпотеку Банку та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані Відповідач 1 ОСОБА_1 та неповнолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем-Терещенко Ю.М. та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно- правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Комарова,-АДРЕСА_2.

Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій' з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та прохала його задовольнити з підстав зазначених в позові.

ОСОБА_3 позов не визнав, та прохав відмовити у позові оскільки з ним в даній квартирі прописані діти. Так підтвердив факт отримання кредиту від позивача в 2007 року та укладення іпотечного договору на квартиру. Але зазначив, що несвоєчасність з погашенням кредиту виникли у зв»язку з тяжким матеріальним становищем. Вказав, що не відмовляється від виконання умов укредитного договору але на даний час сплачує по кредиту щомісячно по 50 доларів США суму визначену в договорі 268.16 доларів США сплачувати не має змоги у зв»язку з тяжким матеріальним становищем але має намір до кінця строку договору погасити кредит. Також вказав, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований він ОСОБА_1 та його неповнолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. В разі звернення стягнення на дане майно та їх примусового виселення діти будуть позбавлені житла тому, що він не має альтернативного житла. Зазначив,що про вимоги банку до нього не знав оскільки вимоги, щодо погашення заборгованості ОСОБА_8 посилав на адресу АДРЕСА_3 де він ОСОБА_7 ю,м, винаймав квартиру до оформлення договору іпотеки. Після укладення зазначеного договору він спільно із сім»єю переїхав за адресою АДРЕСА_4 про що представникам Банку було достеменно відомо.

ОСОБА_9 позов не визнала, та прохали відмовити у позові оскільки з ними в даній квартирі прописані діти. В іншому дала аналогічні пояснення, що і ОСОБА_1

Представник третьої особи Служби у справах дітей Полтавської райдержадміністрації: ОСОБА_10 позов не визнала, та прохала відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки звернення стягнення на майно та виселення позбавить малолітніх дітей житла. Та надала до суду відповідний висновок комісії.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Полтавської райдержадміністрації про звернення стягнення та примусове виселення. Відповідно до укладеного договору № РLКРG108093842 від 19.06.2007 року ОСОБА_1 19.06.2007 року отримав кредит у розмірі 21600.00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2037 року. Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця, в період сплати з «01»по «07»число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 268.16 доларів США для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення умов договору ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 10.01.2012 року має заборгованість - 43015.72 [Долар США), яка складається з наступного:

-22080.05 (Долар США) - заборгованість за кредитом;

-9694.81 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1529.96 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-7632.70 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до Договору:

-31.33 (Долар США) - штраф (фіксована частина).

-2046.88 (Долар США) грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач ОСОБА_1 19.06.2007 року року уклали договір іпотеки №РLКРG108093842 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 34.50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2007 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 137000 грн. 00 коп. 19 червня 2007 року, ОСОБА_2, яка є дружиною відповідача ОСОБА_5, надала письмову згоду на укладення кредитного договору № РLКРGІ08093842 та одержання Позивачальником кредитних коштів та їхнього використання відповідно до умов зазначеного договору, а також надання ним в іпотеку ПриватБанку будь-якого майна, що належить їм на праві спільної власності, з метою забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором і умови даного договору належним чином не виконав, Позивач достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Вищевказані обставини підтверджує кредитним договором, договором іпотеки.

При розгляді даної справи було встановлено, що в квартирі, яка передано в іпотеку Банку та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані Відповідач 1 ОСОБА_1 та неповнолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем-Терещенко Ю.М. та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно- правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Комарова,-АДРЕСА_2.

Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій' з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.65 Сімейного кодексу України - при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згідно ч.4 ст.65 Сімейного кодексу України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна (виключна підсудність).

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов не підлягає задоволенню оскільки відповідач ОСОБА_1 не заперечує обов»язку виконання взятих по кредитному договору зобов»язань , сплачує кредит в розмірах максимально можливих при його матеріальному положенні спільно з ним в квартирі за адресою: Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Комарова,-АДРЕСА_2, зареєстровані та проживають неповнолітні діти: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 а отже звернення стягнення на зазначене майно та виселення грубо порушить права малолітніх дітей.

З огляду на викладене суд вважає, що не підлягають до задоволення вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів судових витрат понесених при зверненні до суду.

Керуючись ст. 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 572, 589, 590, 591, 625, 1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

А саме відмовити у зверненні стягнення на квартиру загальною площею 34.50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, шляхом

продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № від р.)

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_8

«ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код

ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-

яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру

прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість

у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та

підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених

нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Відмовити у виселенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_6 зі зняттям з реєстраційного обліку в Управлінні ДМС України у Полтавській області.

Відмовити в задоволенні позову щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат понесених Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_11