Рішення № 28413120, 25.12.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № ,

1625/4989/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 14.05.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_1 укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк видав відповідачу кредитну картку VISA та відкрив картковий рахунок № 78380524 в національній валюті України, встановив ліміт кредитування в розмірі 2 500, 00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач зобовязувався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Проте позичальник умови договору не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.12.2011 року складає 5 408, 44 грн.

Посилаючись на вищевказаний договір, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не зявився, попередньо заявивши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з таких підстав.

Встановлено, що 14.05.2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та ОСОБА_1 укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк видав відповідачу кредитну картку VISA та відкрив картковий рахунок № 78380524 в національній валюті України, встановив ліміт кредитування в розмірі 2 500, 00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач зобовязувався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.( а.с. 6-7).

Проте позичальник умови договору не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.12.2011 року складає 5 408, 44 грн.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків зазначена заборгованість складається з:

-2 498,97 грн. непогашеного кредиту;

-2 222,26 грн. несплачених відсотків;

-687,21 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Надра»заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 5 408,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Надра»судовий збір у сумі 214, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3