Рішення № 28412964, 03.01.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

03.01.2013

Справа №1621/1723/12

2/1621/974/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

з участю позивачів ОСОБА_1,

її представника - адвоката _ ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_3 до - ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" м. Київ, - про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивачі прохають стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме стягнути - 1) на користь ОСОБА_1 - з ПАТ "Страхова компанія "Провідна" (далі - страхова компанія) - 9 490 гривень матеріальної шкоди та 5 тис. грн. моральної шкоди;

- з відповідача ОСОБА_4 - 510 грн. матеріальної шкоди;

- 25 тис. грн. моральної шкоди;

- 2 500 грн. - витрат на правову допомогу;

2) на користь ОСОБА_3 - із страхової компанії - 5 тис. грн. моральної шкоди;

- з ОСОБА_4 - 15 тис. грн. моральної шкоди;

3) на користь ОСОБА_1, в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, - із страхової компанії - 5 тис. грн. моральної шкоди;

- з ОСОБА_4 - 25 тис. грн. моральної шкоди;

В судовому засіданні позивачі, їх представник, підтримали позовні вимоги.

Згідно повідомлення в.о. начальника Комсомольського виправного центру №136 від 09.10.2012 року №8/2661, де відбуває покарання відповідач ОСОБА_4, йому вручена копія позовної заяви з додатками, надати письмові пояснення він відмовився.

Представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5, позовні вимоги визнав частково, вважає, що вони є завищеними та не співмірними із завданою шкодою.

Відповідач - страхова компанія "Провідна" направила до суду письмові заперечення від 25.10.2012 року за №03-17/15148, прохає в задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що:

- сума страхового відшкодування виплачена позивачу ОСОБА_1 повністю, згідно наданих нею документів, за винятком - витрат в сумі 500 грн. що не підтверджені документально , є благодійними внесками і не підлягають відшкодуванню, та витрат за послуги адвоката та на бензин, що не передбачені ст. ст. 22-31 Закону - 1961;

- моральна шкода підлягає стягненню з винної у ДТП особи, згідно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду від 30.11.2011 року, відповідач ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та засуджений до покарання у виді двох років обмеження волі.

Згідно вироку, він, 02.05.2011 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, в якому перевозив пасажирів ОСОБА_7, ОСОБА_8,, ОСОБА_9, рухаючись по вул. Пролетарській в смт. Нові Санжари, при виїзді з неї на перехрестя з вул. Шевченка та вул. Ковалівська, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10, який перевозив пасажирів - ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх малолітнього сина ОСОБА_6, - позивачів у даній справі.

В результаті зіткнення транспортних засобів, ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи від 05.09.2011 року №1679.

Згідно акту судово-медичного освідування від 12.05.2011 року, малолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті ДТП, отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно акту судово-медичного освідування від 11.05.2011 року, ОСОБА_3 в результаті ДТП, отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Як зазначено у вироку суду, цивільний позов ОСОБА_1, до ОСОБА_4 та ПАТ "Страхова компанія "Провідна", залишений без розгляду, згідно наданої у судовому засіданні заяви потерпілої.

Стаття 16 ЦПК України, як способи захисту цивільних прав та інтересів, передбачає відшкодування збитків та моральної немайнової шкоди.

Як зазначено в п.п. 1, 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно технічного паспорту, власником автомобіля "Шевроле-Лачетті" є відповідач ОСОБА_4

В свою чергу, він застрахував цивільно-правову відповідальність як власник транспортного засобу, що підтверджується полісом №АА/2797907 ПрАТ СК "Провідна" м. Київ, терміном з 31.03.2011 року до 30.03.2012 року, де встановлений ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, на одного потерпілого, в розмірі сто тисяч гривень.

Таким чином, крім зазначеного вище, відносини, які виникають в результаті ДТП, за її наслідками, регулюються також і Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Як передбачено ст. 35 цього Закону, для отримання страхового відшкодування, потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування та відповідні документи.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_1, скористалася таким правом, і звернулася до страхової компанії із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, та отримала виплату в розмірі 4 118 грн. 94 коп.

Даний факт підтверджується платіжними документами страхової компанії та не заперечується також і самою позивачкою.

Як убачається із письмових заперечень страхової компанії, ОСОБА_1, було відмовлено у виплаті витрат у розмірі 500 грн., не підтверджених документально, та 903 грн., які є благодійними внесками, витрати на адвоката та бензин.

Оскільки і в ході розгляду справи, позивачка не надала належних доказів для задоволення цих її позовних вимог, суд не знаходить підстав для стягнення зазначених сум, та вважає позицію страхової компанії обгрунтованою.

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного Кодексу України.

Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі, відповідно до вимог ст.23 ЦК України.

При цьому, страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 ст. 9 цього закону.

Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП.

В пунктах 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, іде мова про моральну шкоду, спричинену особі фізичним болем та стражданнями, яких вона зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також душевними стражданнями, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Обставини справи свідчать про те, що позивачам спричинена саме така моральна шкода, так як фактично потерпілими є чоловік, дружина та їх малолітній син.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, всі вони лікувалися стаціонарно, зазнали душевних страждань, фізичного болю і все це через протиправну поведінку відповідача, який вчинив злочин, до того ж перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи розмір такої шкоди, суд виходить із принципів виваженості,розумності та справедливості, і оцінює її в розмірі 15 тисяч гривень для ОСОБА_1, 10 тис. грн. для її чоловіка ОСОБА_3, та 10 тис. для їх сина ОСОБА_6

Пунктом 9.3 зазначеного Закону визначений обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих і який становить 51 000 грн. на одного потерпілого.

Однак, як зазначено в п. 9.1 цього Закону, договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти вищі, ніж зазначені у цьому Законі.

Полісом №АА/2797907 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим страховиком відповідачу ОСОБА_4, визначений ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100 тис. гривень (на одного потерпілого).

Таким чином, з урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача - страхової компанії, на відшкодування моральної шкоди по 5 тис. грн. на користь кожного із потерпілих від ДТП, а решта суми підлягає стягненню з винної особи - відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст. ст.10,11,60,212,215,218 ЦПК України, ст.ст. 1167,1187 ЦК України, ст.ст. 9,22, 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія " Провідна" бульвар Т.Шевченка,37/122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код № 23510137, на користь позивачів, жителів АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 5 (п'ять) тисяч гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 5 (п'ять) тисяч гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 5 (п'ять) тисяч гривень моральної шкоди.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово перебуває в Комсомольському виправному центрі - вул. Будівельників,33, м. Комсомольськ, 39800, на користь:

- ОСОБА_1 - 10 ( десять ) тисяч гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_6 - 5 (п'ять) тисяч гривень моральної шкоди;

- ОСОБА_3 - 5 (п'ять) тисяч гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_11