Рішення № 284127, 17.11.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.06 Справа № 18/397

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори", м. Луганськ

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 9138 грн. 40 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

від позивача - Беловицький С.І., довіреність від 08.02.06 № 1;

від відповідача - Пшеничнюк Д.С., довіреність від 24.01.06№ 01/4-10-46,

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 31.10.06. справу передано судді Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу за поставлену акумуляторну продукцію за договором постачання від 27 вересня 2005 року №Р-04-0927/2 у сумі 9138 гр.40 коп.

Відповідач відзивом від 17.11.06. № 1277 на позовну заяву визнав борг у сумі 9138 грн. 40 коп. та підтвердив отримання від позивача продукції по договору посточання від 27.09.05р.

Між сторонами у справі 27.09.06. укладено договір постачання № Р-04-0927/2, на підставі якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити замовнику (відповідачу) акумуляторною продукцію згідно специфікацій поставки, а відповідач зобов’язаний прийняти продукцію і протягом 60 днів з дня поставки товару. Основні положення вказаного договору за своєю правовою природою відповідають нормам інституту поставки –ст.265 Господарського кодексу України –і договір має особливість у вигляді прав відповідача (дистриб’ютора) на рекламу та маркетинг отриманої від позивача продукції.

На виконання умов договору позивач поставив продукцію на адресу відповідача продукцію на суму 56138,40грн., що підтверджено видатковими накладними (а.с.11-13).

В порушення умов договору відповідач не у повному обсязі сплатив позивачу вартість отриманого товару, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь 9138,40грн.

Відповідач проти позову не заперечив, підтвердив заборгованість на користь позивача у сумі 9138,40грн. за отриманий по дистриб’юторському договору товар.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані докази вимог і заперечень до позову, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.526,629 ЦК України сторони зобов’язані виконувати свої обов’язки за договором у відповідності до умов цього договору. Правилом ст.265 ГК України встановлено обов’язок постачальника (позивача) поставити товар та обов’язок покупця (відповідача) сплатити вартість отриманого товару у відповідності до умов договору. При розгляді справи встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої обов’язки за договором і поставив відповідачу товар, тоді як, відповідач не виконав умов договору щодо оплати товару, чим порушив умови договору та закон, у зв’язку з чим позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду і з вимогою до відповідача про стягнення боргу у сумі 9138, 40грн. Відповідач визнав вимоги позивача на заявлену суму боргу.

За таких підстав, позов слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача з урахуванням обставин, пов’язаних з припущеною позивачем у розрахунках помилкою.

На підставі викладеного, ст.265 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області, вулиця Херсонська, 11-а, ід. код 00177046 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори", м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-В, ід. код р/р 2600130182949 в ЛЦВ "Промінвестбанку України" МФО 304308 борг 9138,40грн., витрати на держмито у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 21.11.06.

Суддя Р.М. Шеліхіна