Ухвала суду № 28410156, 24.12.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/14991/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

21.03.12 року винесено заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», яке є правонаступником Акціонерного страхового товариства «АИС поліс», ОСОБА_2 про стягнення про стягнення страхового відшкодування внаслідок порушення прав споживача, франшизи та моральної шкоди, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(ідентифікаційний код 22229921, м/знаходження: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у звязку із настанням страхового випадку в сумі 1 112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 78 коп. та пеню в сумі 210 (двісті десять) грн. 92 коп., а всього 1 323 (одну тисячу триста двадцять три) грн. 70 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а всього 2 510 (дві тисячі пятсот десять) грн. 00 коп.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»(ідентифікаційний код 22229921, м/знаходження: 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20) та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: державне мито по 133 (сто тридцять три) грн. 35 коп. та витати на ІТЗ розгляду справи по 60 (шістдесят) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення від 21.03.12 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 25.09.12 року був виданий виконавчий лист № 2-389.

При виконанні даного виконавчого листа державним виконавцем виникли деякі труднощі, а саме було повідомлено позивача, що неможливо виконати даний виконавчий документ, оскільки він не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», так як при оформленні в ньому не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2. Просила виправити помилку та видати новий виконавчий лист на виконання з виправленими недоліками.

У судове засідання заявник не зявилася, просила справу слухати без її участі, заяву підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити з підстав та обставин, викладених у заяві.

Зацікавлені особи не зявилися, про дату розгляду заяви повідомлялися, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши письмові матеріали, долучені до заяви, вважає необхідним задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин слід заяву задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-389, виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 25.09.12 року, а саме: зазначити у виконавчому листі дату народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відкликати виконавчий лист № 2-389, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 25.09.12 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизи в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. та моральної шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а всього 2 510 (дві тисячі пятсот десять) грн. 00 коп.; стягннення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: державне мито 133 (сто тридцять три) грн. 35 коп. та витати на ІТЗ розгляду справи 60 (шістдесят) грн. 00 коп..

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1 та до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: