Ухвала суду № 28409952, 12.12.2012, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області

______________

Справа № 6-119/2012

УХВАЛА

12.12.2012 р.смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

при секретарі Савченко К.Є.

за участю заступника начальника ВДВС

Станично-Луганського РУЮОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Станиця Луганська подання старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського РУЮ про примусове проникнення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-456 виданого 16.05.2012 року Станично-Луганського районного суду Луганської області, вимоги № Ф-188 від 07.07.2012 року виданої УПФУ в Станично-Луганському районі про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 8450,49 грн.

Згідно матеріалам виконавчого провадження 10.08.2012 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження " було винесено постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження. Копії вказаної постанови було надіслано сторонам.

Боржницею рішення у добровільному порядку виконано не було.

У ході примусового виконання вимог виконавчого провадження державним виконавцем, з метою визначення, майнового стану боржниці, було запитано обліково-реєстраційні установи, а саме надіслано запити до Станично-Луганського РБТІ, МРЕВ. Згідно відповіді з ДПІ Станично-Луганського района, інформації про наявність відкритих розрахункових рахунків за боржницею у фінансових установах не має. Згідно відповіді з ВДАІ за боржницею транспортного засобу не зареєстровано. Згідно відповіді УПФУ в Станично-Луганському районі боржниця на обліку не стоїть, пенсію не отримує. Згідно відповіді РБТІ за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності ? частка житлового будинку № 73, по вул. Букаєва в смт Станиця Луганська.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчим документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. 14.09.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: смт Станиця Луганська, вул Букаєва, 73, для опису та арешту майна ОСОБА_2 У ході виконання встановлено, що за даною адресою боржниця була відсутня, що завадило проведенню виконавчих дій.

07.11.2012 року державним виконавцем направлено запит до Станично-Луганської селищної Ради щодо встановлення місця проживання боржниці за адресою : смт. Станиця Луганська, вул Букаєва, 73. Згідно відповіді Станично-Луганської селищної Ради було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно фактично мешкає за адресою : Луганська область, смт Станиця Луганська, вул Букаєва,73.

21.11.2012 року державним виконавцем направлено повідомлення боржнику щодо проведения виконавчих дій 28.11.2012 року по зведеному виконавчому провадженню № 34776300.

28.11.2012 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за місцем реєстрації боржниці а саме: смт. Станиця Луганська, вул Букаєва, 73, для опису та арешту майна ОСОБА_2 У ході виконання встановлено, що за даною адресою боржниця була відсутня, двері вікрив неповнолітній син ОСОБА_2 та пояснив, що вдома нікого не було, що завадило проведению виконавчих дій.

Згідно п 5.6.9 "Про затвердження Інструкції про проведения виконавчих дій" відсутність боржника не може бути перешкодою для проведения опису майна. У таких випадках опис майна громадян здійснюється в при відсутності його представника. Якщо провести опис майна боржника за участю представника неможливо, то державний виконавець може описати майно без його участі.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при примусовому виконаннні виконавчих документів, перелік яких зазначено у ст. 3 Закону, має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), уповноважених на видачу виконавчих документів, вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає вказане подання без виклику сторін та інших зацікавлених осіб за участю державного виконавця.

Заступник начальника ВДВС Станично-Луганського РУЮ ОСОБА_1 під час розгляду вказаного подання пояснила, що дійсно 14.09.2012 року державним виконавцем Слєсарєвою Ю.С. було здійснено вихід за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Букаєва, № 73, в ході якого було встановлено, що боржниця за місцем мешкання відсутня, про що було складено акт державного виконавця від 14.09.2012 року. 21.11.2012 року державним виконавцем було надіслано повідомлення про проведення виконавчих дій 28.11.2012 року. 28.11.2012 року державним виконавцем знову було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_2, в ході якого було встановлено, що боржниця за вищевказаною адресою мешкає, але вдома відсутня. Вдома знаходився неповнолітній син боржниці, що завадило перевірці майнового стану, про що було складено акт державного виконавця від 28.11.2012 року.

Вислухавши заступника начальника ВДВС, вивчивши подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки підстави для дачі дозволу на примусове проникнення до будинку боржниці відсутні. Суд встановив, що державний виконавець дійсно 14.09.2012 року здійснювала вихід за адресою боржниці, але на той час в будинку нікого не було. 28.11.2012 року державним виконавцем знову було здійснено вихід за місцем мешкання боржниці, але ОСОБА_2 вдома була відсутня, в будинку знаходився її неповнолітній син. Окрім того судом встановлено, що лист на адресу боржниці з зобов'язанням 14.09.2012 року знаходитися за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Букаєва, №73 де будуть проводитись виконавчі дії по перевірці майна не надсилався, а на 28.11.2012 року лист надсилався, але доказів того, що боржниця його отримала, суду не надано, у звязку з цим суд не вважає, що діями боржниці були обмежені права державного виконавця і підстав для надання дозволу на примусове проникнення до вказаного будинку не вбачає. Стаття 30 Конституції України передбачає, що кожному гарантується недоторканість житла.

У звязку з цим суд вважає, що боржниця про проведення державним виконавцем виконавчих дій належним чином повідомлена не була, її діями не були обмежені права державного виконавця і підстав для надання дозволу на примусове проникнення до вказаного будинку не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського РУЮ про вирішення питання щодо примусового проникнення до житлового будинку, який знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Букаєва, № 73 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її одержання зацікавленими особами шляхом подачі апеляційної скарги до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Головуюча: