Вирок № 28409651, 25.12.2012, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 1218/1633/2012

Провадження № 1-кп/1218/1/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 Новоайдарський районний суд Луганської області в складі

головуючого Добривечір Л.Д.

при секретарі Московченко О.В.

за участю прокурора Соколова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:1) 02.03.2005 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 187 ч. 1, 190 ч. 2, 70,75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;2) 02.06.2005 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ст. 185 ч.3, 70,71,75,76 КК України остаточно до позбавлення волі на строк 5 років, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, звільнений із залу суду;3) 18.09.2006 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ст. 15 - 185 ч. 3,71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, звільнений 07.05.2010 року за постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 29.04.2010 року за ст. 81 КК України умовно - достроково на строк 1 рік 10 місяців 10 днів, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2012 приблизно в 19-00 годин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кухонній кімнаті домоволодіння за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Олександрівка, вул. Першотравнева - 6, маючи умисел, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, на грунті раптово виниклого конфлікту, почав наносити останньому удари руками і ногами в область голови. Після чого, взяв металеву кочергу в праву руку і завдав ОСОБА_2 один удар в голову ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_2 помер.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 71 від 29.03.2012 року у ОСОБА_2 встановлені наступні тілесні ушкодження: забита рана лівої тім'яної області, крововилив в м'які покриви голови в лівій тім'яній області, субдуральна гематома в області тім'яної частки лівої півкулі головного мозку, крововиливу під м'якою мозковою оболонкою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, стосовно до живої особи і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_2 з'явилася тупа травма голови з крововиливами під оболонки головного мозку, що ускладнилася здавленням головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 27 лютого 2012 року він випив приблизно 300 гр.горілки та приблизно о 18 годині він вмісті з ОСОБА_3,ОСОБА_4 прийшли додому до ОСОБА_5 в с.Олександрівка.Там знаходився ОСОБА_5 та ОСОБА_2,де він потім спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження,але не навмисно.

Незважаючи на повне визнання провини ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю розглянутих судом доказів.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що у нього був батько ОСОБА_2, з яким він протягом останніх років не спілкувався. Від місцевих жителів с. Олександрівка по телефону йому стало відомо, що його батько був убитий.Батько був раніше судимий,останнім часом його поведінка погіршалась. Просе суд ОСОБА_1 суворо не карати та призначити покараня не більше 3 років.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила,що ОСОБА_5 їй повідомим про те, що помер Данилюк.

Свідок ОСОБА_5 допитаний на досудовому слідстві показання якого були оголошені в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2012 року він спільно з ОСОБА_2 перебували вдома, близько о 18.30 годині, до них у будинок прийшли - ОСОБА_3, ОСОБА_4Г і ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, вказав на агресивну поведінку ОСОБА_1 Вранці 28.02.2012 року, коли він прокинувся, то помітив, що ОСОБА_2 з кімнати не виходив, після чого виявив ОСОБА_2 лежачого в калюжі крові на підлозі, про що повідомив ОСОБА_7, яка викликала співробітників міліції ОСОБА_8 Том 1 а.с.40

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона не бачила як ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила,що вона на досудовому слідстві давала показання і підтримує їх.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона на досудовому слідстві давала показання і підтримує їх.

Свідок ОСОБА_3 допитаний на досудовому слідстві показання якого було оголошено в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2012 року він, спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 прийшли додому до ОСОБА_5, де вже знаходився ОСОБА_2 ОСОБА_1 почав грубити ОСОБА_2 і вимагати гроші, потім наносив долонями рук удари в голову і по обличчю ОСОБА_2, штовхнув в обличчя кулаком правої руки, а також наніс удар в ліву частину голови кочережкою. Пізніше облив водою і продовжив наносити удари по різним частинам тіла відром. Вказав також, що ОСОБА_1 взяв за комір ОСОБА_2 і потягнув волоком в зальниу кімнату, при цьому ОСОБА_2 хрипів. Від співробітників міліції дізнався, що ОСОБА_2 виявили мертвим вранці.Том 1 а.с.47-48.

З протоколу огляду місця події від 28.02.2012 року видно, що місцем події є домоволодіння № 6 по вул. Першотравневій Новоайдарського району Луганської області, де було виявлено та вилучено 7 фрагментів слідів пальців рук і металева коцюба (т.1 а.с. 6-7).

З протоколу огляду місця події від 29.02.2012 року видно, що місцем події є домоволодіння № 6 по вул. Першотравневій Новоайдарського району Луганської області, в ході огляду виявлено та вилучено 12 фрагментів слідів пальців рук, змиви речовини бурого кольору, зіскрібки фарби з речовиною бурого кольору (т. 1 Л.Д.а.с. 30-33).

В ході відтворення обстановки та обставин події злочину від 29.02.2012 року свідок ОСОБА_3 на місці наочно показав і розповів про те, як ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_2 (Т. 1 Л.Д. 71-87).

В ході відтворення обстановки та обставин події злочину 29.02.2012 року, свідок ОСОБА_4 на місці наочно показала і розповіла, як ОСОБА_1 наносив удари ОСОБА_2 (Т. 1 а.с. 90-105).

Висновком медико - криміналістичної експертизи № 95 від 06.03.2012 року встановлено, що на клапті шкіри з лівої тім'яної області від трупа ОСОБА_2, представленому на експертизу, є рана, яка носить забитою характер. Хімічною реакцією, як по краях рани, так і на контролі виявлені сліди заліза. Отриманий результат слід вважати відносно позитивним у зв'язку з тим, що клапоть шкіри міг бути забруднений побутовим пилом, до складу якої входять іони заліза. Встановлене пошкодження на клапті шкіри потерпілого утворилося в результаті однократної ударної дії тупого твердого предмета, яка має щодо виражене ребро. Пошкодження на клапті шкіри від трупа ОСОБА_2 могло утворитися як від ударної дії металевої кочергою, представленої на експертизу, так і в результаті дії будь-якого іншого предмета, який має подібні конструктивні особливості (т. 1 Л.Д. а.с 145-148).

Висновком судово - медичної експертизи № 71 від 29.03.2012 року у ОСОБА_2 встановлені: забита рана лівої тім'яної області, крововилив в м'які покрови голови в лівій тім'яній області, субдуральна гематома в області тім'яної частки лівої півкулі головного мозку, крововиливу під м'якою мозковою оболонкою; забита рана лобної ділянки зліва, крововилив в м'які покриви голови в лобній області зліва ; садна нижньої губи, крововилив слизової оболонки нижньої губи; садина внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, передній поверхні лівої гомілки в середній третині; синці: передній поверхні грудної клітки справа і передньої поверхні правого стегна в середній третині. Забита рана лобної ділянки зліва з крововиливом в м'які покриви голови в лобній області зліва утворилися від дії тупого твердого предмета приблизно за 1-3 дні до моменту настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, стосовно до живої особи і в причинному зв'язку зі смертю не складаються . Всі інші пошкодження утворилися від дії тупого твердого предмета (предметів) незадовго до настання смерті. Ушкодження у вигляді саднн нижньої губи, крововиливу слизової оболонки нижньої губи; саден лівого передпліччя, лівої гомілки; синців передній поверхні грудної клітки справа і правого стегна мають ознаки легких тілесних ушкоджень, стосовно до живої особи і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають. Решта пошкодження, а саме: забита рана лівої тім'яної області, крововилив в м'які покриви голови в лівій тім'яній області, субдуральна гематома в області тім'яної частки лівої півкулі головного мозку, крововиливу під м'якою мозковою оболонкою головного мозку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, стосовно до живої особи і знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_2 з'явилася тупа травма голови з крововиливами під оболонки головного мозку, що ускладнилася здавленням головного мозку. Смерть ОСОБА_2 настала приблизно за 16-20 годин до моменту дослідження трупа. Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг відчувати фізичний біль до моменту втрати свідомості. Після заподіяння тілесних ушкоджень, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті, смерть потерпілого настала не відразу, а через проміжок часу, що обчислюється десятками хвилин. Після заподіяння тілесних ушкоджень, не виключена можливість здійснення потерпілим активних дій (повзати, перевертатися) до моменту втрати свідомості. Тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті, могли бути заподіяні металевої кочергою, представленої на експертизу в якості речового доказу. Враховуючи характер, локалізацію встановлених тілесних ушкоджень - травмуючих впливів 27.02.2012 року було не менше шести. Садна внутрішній поверхні лівого передпліччя можуть свідчити про самооборону потерпілого. Встановлені на трупі ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_1 в ході його допиту, свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в ході їх допитів і відтворенні обстановки і обставин події. При судово - токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_2 алкоголь не виявлений (т.1 а.с. 152-155).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 15 від 15.03.2012 року встановлено, що слід пальця руки, откопировать на відрізку стрічки ЛТ з розмірами сторін 19х33 мм., З пластмасового відра, залишений безіменним пальців лівої руки ОСОБА_1 (Т. 1 Л.Д. а.с.161-170).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 16 від 20.03.2012 року встановлено, що слід пальця руки розміром 13х22 мм., відкопирований на відрізок липкої стрічки ЛТ з розмірами сторін 19х34 мм.,залишений середнім пальців лівої руки ОСОБА_1; слід пальця руки розмірами 14х21 мм.,відкопирований на відрізок липкої стрічки ЛТ, з розмірами сторін 19х32 мм., залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1; слід пальця руки розмірами 14х20 мм.,відкопирований на відрізок липкої стрічки ЛТ, з розмірами сторін 19х31 мм., залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1 (Т. 1 Л.Д. а.с.178-192).

Висновком судової імунологічної експертизи № 68/10 від 19.03.2012 року встановлено, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемагглютінінов анти-А і супутнім антигеном H изосерологической системи АВ0. Кров ОСОБА_1 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемагглютінінов анти-А і супутнім антигеном H изосерологической системи АВ0 (т. 1 Л.Д.а.с.200-203).

Висновком стаціонарної судово - психіатричної експертизи № 97 від 19.04.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав в період часу, що ставиться до інкримінованому йому в провину діяння, і не страждає таким в даний час. В результаті цього клінічного психіатричного обстеження у нього виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності і з загостренням преморбідні збудливих рис особистості. Наявні у ОСОБА_1 негрубі розлади нервово - психічної діяльності алкогольного генезу не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 міг в період часу, що ставиться до інкримінованому йому в провину діяння, і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, що ставиться до інкримінованому йому в провину діяння, ОСОБА_1 ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився в стані алкогольного сп'яніння. За своїм психічним станом в застосуванні до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 Л.Д. а.с.23-28).

Проаналізувавши зазначені висновки експертиз, судом встановлено, що в сукупності з показаннями ОСОБА_1, потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи підтверджуються обставини, спосіб і механізм умисного заподіяння ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні сам ОСОБА_1 визнав факт заподіяння їм потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. Виходячи із зазначених обставин і всіх матеріалів справи, суд встановив, що ОСОБА_1 не міг не усвідомлювати, що заподіює вказану шкоду здоров'ю потерпілого..

Суд встановив, що зазначені ушкодження прижиттєві, утворилися також при взаємодії з металевим предметом, незадовго до настання смерті. Після заподіяння тілесних ушкоджень, потерпілий міг здійснювати активні дії.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням зібраних у справі доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття,

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_1суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, скоїв даний злочин в період умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, у зв'язку з чим, суд вважає можливим призначити йому. покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування до ОСОБА_1 вимог ст.75,76 КК України суд не вбачає.

Суд приймає до уваги щире каяття ОСОБА_1 у скоєнні злочину,його батько є інвалідом,заява потерпілого,який просе суд не призначати покарання більше 3 років,суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу

Долю речових доказів вирішити відповідно до КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Цивільний позов у ??кримінальній справі не заявлений.

Керуючись ст. ст.368 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати виним за ст. 121 ч.2 КК України і на підставі ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новоайдарського районного суду від 18.09.2006 року,остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п*яти) років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 В,С.обчислювати з 29 лютого 2012 року з дня його затримання.

Речові докази по справі:

- Металеву кочергу, вилучену в ході ОМП від 28.02.2012 року, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ОСОБА_8 ГУМВС України в Луганській області, - знищити;

- Штани і куртку, вилучені в ході виїмки у ОСОБА_3; штани і куртку, вилучені в ході виїмки у ОСОБА_4, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ОСОБА_8 УМВС України в Луганській області, - повернути законним власникам;

- Відеокасету «Mini-DV», «Sony», з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 29.02.2012 року, з участю свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, - зберігати при справі;

- Два змиви з речовиною бурого кольору, тампон, на який вироблялися змиви; зіскрібки з речовиною бурого кольору; волосся з голови трупа ОСОБА_2; кінчики нігтів з піднігтьового вмістом правої і лівої кисті; марлевий тампон з кров'ю трупа, відібрані в ході ЗМІ; зразки крові і зразок бинта, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ОСОБА_8 УМВС України в Луганській області, - знищити;

- Куртку, светр, джинсові брюки, вилучені в ході особистого огляду у ОСОБА_1, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ОСОБА_8 УМВС України в Луганській області, - повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати:

- За проведення експертизи № 15 від 15.03.2012 року в сумі 470 грн.40 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, р / р 312522722101167, ОКПО 25574305, код платежу 20-10710);

- За проведення експертизи № 16 від 20.03.2012 року в сумі 588 грн. 00 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, р / р 312522722101167, ОКПО 25574305, код платежу 20-10710);

- За проведення експертизи № 68/10 від 19.03.2012 року в сумі 442 грн. 20 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, р / р 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10555);

- За проведення експертизи № 71/10 від 03.04.2012 року в сумі 1768 грн. 80 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, р / р 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10555);

- За проведення експертизи № 70/10 від 19.03.2012 року в сумі 442 грн. 20 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, р / р 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10555);

- За проведення експертизи № 69/10 від 20.03.2012 року в сумі 442 грн. 20 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, р / р 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10555);

- За проведення експертизи 74/10 від 03.04.2012 року в сумі 884 грн. 40 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, р / р 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10555);

- За проведення експертизи 75/10 від 02.04.2012 року в сумі 884 грн. 40 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, р / р 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10555);

- За проведення експертизи 77/10 від 02.04.2012 року в сумі 735 грн. 60 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, р / р 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10555);

- За проведення експертизи 76/10 від 03.04.2012 року в сумі 884 грн. 40 коп. (Одержувач - НДЕКЦ при УМВС в Луганській області, банк УДК в м. Луганськ, ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, р / р 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежу 25010100 за експертні послуги за кодом 00-10555).

На вирок протягом 30 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі через Новоайдарський районний суд Луганської області, а засудженому, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Л.Д.Добривечір